T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/924 Esas
KARAR NO: 2018/321
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/10/2017
KARAR TARİHİ: 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ...Noterliği'nin 27/11/2014 tarihli, ... yevmiye nolu ve 16206 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi,... Birliğinin 19/08/2015 tarihli, ... tescil nolu, ... sözleşme nolu , ... Birliğinin 04/12/2015 tarihli, ... tescil nolu, ... sözleşme nolu ve ... Birliğinin 10/03/2016 tarihli, ... tescil nolu, ... sözleşme nolu, sözleşmelerin imzalandığını, sözleşmeler uyarınca makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının ödeme planlarına aykırı hareket ederek borcunu ödemediğini, bunun üzerine...Not.27/11/2014 tarih, ...yevmiye nolu, ... sayılı sözleşme için ...Noterliğinin 10/10/2016 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini,... Birliğinin 19/08/2015 tarihli, ... tescil nolu, ... nolu sözleşme için, ...Noterliğinin 10/10/2016 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, ... Birliğinin 04/12/2015 tarihli, ... tescil nolu, ... nolu sözleşme için, ...Noterliğinin 02/01/2017 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini ve... Birliğinin 10/03/2016 tarihli, .... tescil nolu, ... nolu sözleşmesi için ...Noterliğinin 09/03/2017 tarihli,... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini ihtarnamelere rağmen borçların ödenmediğini, bu nedenle sözleşmelerin feshedildiğini, malların tesliminin sağlanması için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek davanın kabulü ile davaya konu malların müvekkiline teslimine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen duruşmalara gelmemiş ve herhangi bir cevapta vermemiştir.
Dava nitelikçe sözleşme gereği verilen malın iadesine ilişkindir.
Yanlar arasında düzenlenen sözleşmeler gereğince davacı şirket alınan makinelerin finansmanını sağlamış ve bunu davalıya teslim etmiştir. Davalının borçlarını ödemede temerrüde düştüğü iddia edilerek sözleşmenin fesh edildiği, görülmüştür.
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Gerekçede açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile sözleşme ve kiralama konusu;
1 Adet ... LAZER KESME MAKİNASI
1 Adet ... HİDROLİK ABKANT PRES,
1 Adet ... Seri No'lu ... Model Meyve Biçak Taşlama Makinası
1 Adet ... Seri No'lu ... Model Kam Silindiri Bıçak Ezme Makinası
2 Adet ... Seri No'lu ... Model ... G.T.İ.P. No'lu, ... MM Çatal Kaşık Bıçak Cila Makinası
2 Adet ... tipli ... Seri No'lu ... Model ... G.T.İ.P. No'lu ... MM Çatal Kaşık Bıçak Cila Makinası
1 Adet ROBOTLU KAYNAK SİSTEMİ(...) ... Model;
1 Adet... Robot
1 Adet ... Kaynak Mak.
...-SU SOĞ.TORÇ.
... TORÇ TEMİZLEME' makine ve ekipmanların aynen davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2- İstanbul....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Alınması gerekli 34.155,00-TL karar ve ilam harcından 8.538,75-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 25.616,25-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 8.574,75-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 26,00-TL olmak üzere toplam 8.548,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 33.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...