T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/963 Esas
KARAR NO: 2018/1179
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2017
KARAR TARİHİ: 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KTKzorunlu mali sorumluluk poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olan ve ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile 15/07/2017 günü ...'nun sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkete ait ve ...idaresindeki araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin idaresindeki araç, kurallara uygun olarak park yerinden çıkmaya çalışırken, geriye doğru hareket halinde olan ...manevra ve genel trafik kurallarına riaeyet etmeyerek müvekkilinin aracına çarptığını, davalının asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracının sol orta kısmında önem teşkil eden hasarların meydana geldiğini, meydana gelen hasarların onarılması için 2.942,19 TL harcama gerektiğini, zarara uğrayan müvekkilinin 02/08/2017 tarihinde hasar dosyası oluşturulması için davalı şirkete başvurduğunu, 08/08/2017 tarihinde başvurunun davalı şirket tarafından teslim alındığını, davalı şirket 15 günlük kanuni süre içinde herhangi bir şekilde geri dönüş yapmadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından davaya karşı herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, hasar dosyası, sunulan deliller ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, 15/07/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasara ilişkin onarım bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 15/07/2017 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli ve davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başı maddi zarar limitinin 31.000,00-TL olduğu dosya kapsamında yer alan poliçeden tespit edilmiştir.
Mahkememizce olay nedeniyle kusur ve onarım bedelinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede; Karayolları Trafik Kanununun 67.maddesinde ve Trafik Yönetmeliğinin 137.maddesinde; trafiğin yoğun olduğu yollarda sürücülerin geriye dönmelerinin yasak olduğu, uygun durumdaki yollarda geri dönüşlerin diğer araçların gelişleri engellenmeden ve yolu kullananlar için tehlike yaratmayacak şekilde en az manevra ile yapılacağı hükmünün yer aldığı, davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...'nun belirtilen kurallara uymadan, arkasını dikkatlice kontrol etmeden ve çıkış yapmakta olan aracı fark etmeden geri manevra yaparak diğer aracın yan tarafına çarptığından olayda %75 oranında asli kusurlu olduğu, Karayolları Trafik Kanununun 67.maddesinde, "sürücülerin park yapmış araçların arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına ve soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır" hükmünün yer aldığı, davacı şirkete ait aracın sürücüsü ...'in belirtilen kurallara uymadan park yerinden sola doğrultu değiştirerek çıkış yapması sırasında sol arkasını dikkatlice kontrol etmediğinden, böyle arkasından geri manevra ile gelen aracı fark edip kazayı önleyici tedbir alamadığından %25 oranında tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait ... yabancı plaka sayılı aracın sol arka kapısının hasar gördüğü, aracın serviste yapılan onarım masraflarını gösteren faturada sol arka kapı düzeltilme ve boya işçilikleri toplam masrafının 2.493,38 TL olduğu, % 8 KDV ile birlikte toplam onarım masrafının 2.942,19 TL olduğu, bu tutarın aracın hasar durumuna ve günün rayiç bedellerin uygun olup onarım masrafının faturada belirtildiği gibi 2.942,19 TL olduğu, davacının kusuru da dikkate alındığında bu bedelin 2.206,64 TL'sinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kaza olayı sonucunda maddi hasar ile ilgili olarak sürücüler tarafından düzenlenmiş olan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davacı şirkete ait araç sürücüsünün park yerinden çıkış yapması sırasında davalı taraf sürücüsünün kendisini göremeyip geri gelmesi sırasında aracına çarptığı belirttiği, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün ise geri vitesle hareket ettiği sırada diğer aracın yola çıktığını, görüş noksanlığı nedeni ile kazanın meydana geldiğini belirttiği, bilirkişi heyetince sunulan raporda belirtildiği gibi davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...'nun arkasını dikkatlice kontrol etmeden ve çıkış yapmakta olan aracı fark etmeden geri manevra yaparak diğer aracın yan tarafına çarpması sebebiyle %75 oranında, davacı şirkete ait aracın sürücüsü ...'in ise park yerinden sola doğrultu değiştirerek çıkış yapması sırasında sol arkasını dikkatlice kontrol etmediğinden %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın onarımına ilişkin faturanın yapılan işlemler dikkate alındığında rayiç bedellere uygun olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %75 oranında kusurlu olması sebebiyle onarım bedelinin %75'i olan 2.206,64 TL'sinden davalının sorumlu olduğu kanaati ile bu bedelin davalının temerrüde düştüğü 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 2.206,64-TL'nin 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 150,73 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 50,25 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 100,48 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının başlangıçta yaptığı 31,40 TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.459,00 TL'nin toplamı olan 2.490,40 TL yargılama giderinin davanın kabul-re oranına göre hesap edilen 1.867,80 TL'si ile peşin yatan harç 50,25 TL'nin toplamı olan 1.918,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücreti belirlenmesine, davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 735,55 TL vekalet ücreti belirlenmesine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR