T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1048 Esas
KARAR NO: 2019/344
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/11/2018
KARAR TARİHİ: 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tasfiye edilmiş olan ...A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı ve tasfiye memuru olduğunu,...A.Ş'nin, ...Ticaret Siciline... sicil numarası ile kayıtlı ve şirket merkezinin ... olan ve resmen tasfiye edilip bu durumu ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ve kapanmış olan bir şirket olduğunu, tasfiyeden sonra anlaşılmış olan 7 taşınmazda şirket lehine ipotek olduğunu, bu ipoteklerin kapsadığı alacakların borçlularından tahsil edilmediğini, açıklanan nedenlerle; ...A.Ş'nin bu ipotek bedellerini tahsil/temlik/tasfiye edebilmesi için sadece bu konuda ihyasına TTK ve HMK hükümlerince karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili Ticaret Sicil dosyasının bir örneği ve tapu sicil kayıtları celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.
Dava, 6102 sayılı yasanın 643 maddesi yollamasıyla daha önce tasfiye edilmiş olan limited şirketin eksik kalan tasfiye işlemlerinden dolayı tasfiye memuru tarafından 6102 sayılı yasanın 547.maddesine istinaden açılan ek tasfiye için ihya davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunduğu, dava açanın 547.maddesinde öngörüldüğü şekilde son tasfiye memuru olduğu ve aktif dava ehliyetinin bulunduğu, yine açılan davada terkin edilen şirket lehine verilen ipotekli taşınmazların bulunduğu ve bu ipotekli taşınmazlardan kaynaklı alacaklara ilişkin olarak alacakların tahsil edilebilmesi ve ipotek şerhlerinin kaldırılabilmesi için dava açıldığı, buna göre de ek tasfiye gerekecek işlemlerin bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne ve 6102 sayılı yasanın 547/2. Maddesi uyarınca davacı son tasfiye memurunun da şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına ve kararın Ticaret Sicil'de tescil ve ilanına, işin niteliği gereği ücret takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM-Gerekçede açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının kabulü ile,...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...icil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin 6102 sayılı yasanın 547/1 maddesi uyarınca şirket lehine verilmiş ipotek işlemlerine hasreten bakiye tasfiye yapmak üzere ihyasına,
2-Önceki tasfiye memuru davacı...T.C no'lu ...'ın 6102 sayılı yasanın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-İşin niteliği gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil'de tescil ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davalının yasal hasım olması nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile geri kalan 8,50 TL bakiye harcın, davalının yasal hasım olması nedeniyle davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı her ne kadar kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, davalının yasal hasım olması nedeniyle lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Katip ...
E-İmza