T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1111 Esas
KARAR NO: 2019/6
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03.05.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Karşıyaka'dan Bornova istikametine seyir halinde iken şerit değiştirdiği sırada aracın ön kısmı ile sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu savrulan aracın bariyerlere çarparak durmasıyla çift taraflı,maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'ün işbu kazada yolcu konumunda bulunduğunu, kaza dolayısıyla yaralandığını, ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ...'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, tkaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete 27.08.2018 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için evrakın davalı kuruma teslim edildiğini, müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını ve geçici iş göremezlik tazminatını alabilmesi fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatın davalı ...'ne başvuru tarihi olan 27.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle daimi maluliyet ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkindir.
Davacı vekilinin 28/12/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, bu sebeple davanın konusuz kaldığına dair dilekçe sunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebininin bulunmadığı beyan etmiştir.
Dosya kapsamı ve davacı beyanı incelenmekle, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile geri kalan 8,50 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
2-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
3-Vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...