T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/145 Esas
KARAR NO: 2019/563
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2018
KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir turizm şirketi olduğunu ve davalı tarafça 23-27 Ekim 2017 tarihleri arasında ...Devletinde yapılacak bir fuar için müvekkiline 2 kişilik başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında mutabakat sağlandığını ve kişi başı 2.540,00-Euro + KDV fiyatında anlaşıldığını, müvekkili tarafından davalıya gerekli evrakların temini için bilgilendirme yapıldığını fakat davalı tarafça bazı eksikliklerin tamamlandığını, bu hususta müvekkiline cevap da verilmediğini, ayrıca iptal talebinde de bulunulmadığını, müvekkili tarafından toplam 5.080,00-Euro + KDV karşılığı olan 22.111,12-TL bedelli fatura kesildiğini ve faturanın davalıya gönderildiğini fakat davalının faturayı iade ettiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça talep edilen evrakların davacı tarafa teslim edildiğini, müvekkili tarafından davacının arandığını ve turdan vazgeçildiğinin bildirildiğini, davalı tarafça bu beyanların dikkate alınmadığını, ödeme talep edildiğinde tekrar iptali bildiriminin yapılmasına rağmen iptal işlemlerinin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, paket tura sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 02/10/2017 tarihli paket tur hizmet, rezervasyon ve satış sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/1 maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmü yer almaktadır. Yine aynı kanunun 51.maddesinde ise paket tur sözleşmeleri düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın 02/10/2017 tarihli paket tur hizmet, rezervasyon ve satış sözleşmesinden kaynaklandığı belirlenmiştir. Her ne kadar taraflar tacir ise de davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 51.maddesinde düzenlenen paket tur sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sözleşmenin davalı yönünden ticari iş olmayıp tüketici işlemi mahiyetinde olduğu ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73.maddesi gereğince Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas,...Karar sayılı emsal ilamı da dikkate alınarak HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
1-HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, HMK'nın 20. maddesi gereğince karara karşı kanun yoluna başvurmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahmesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR