T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/195 Esas
KARAR NO:2023/121
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/01/2017
KARAR TARİHİ:08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen 636,00-TL, 130,00-TL ve 300,00-TL bedelli senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ve borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile borçlu olmadığınını tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı tarafça dava konusu senetlere ilişkin imza inkarında bulunulduğundan takibe konu senetler üzerinde imza incelemesi yapılması için davacının imza örnekleri toplanılarak dosya bilirkişiye verilmiş ve bilirkişiler raporlarında özetle; "...tetkik konusu, Alacaklıları, ... Paz.Tic.Ltd.Şti., borçluları ... olan 08/02/2014 vade ve tanzim tarihli, 300,00-TL bedelli; 12/02/2014 vade ve tanzim tarihli, 636,00-TL bedelli ve 04/02/2014 vade ve tanzim tarihli, 130,00-TL bedelli toplam üç adet senet aslında bulunan imzalarla isim yazılarının ...'in eli mahsulü olmadığı..." yönünde görüş ve kanaat sunmuşlardır.
Davacı vekili tarafından sunulan 26/11/2018 uyap havale tarihli ıslah dilekçesi ile, haciz baskısıyla 1.500,00 TL'nin ödendiği belirtilerek bu bedelin kendisine iadesi, yaşadığı haciz şokundan dolayı ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 5.000 TL manevi tazminat talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, davacının icra dosya borcu için 1.500,00 TL ödendiğine yönelik beyan sebebiyle, dava konusu takip dosyası olan .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına müzekkere ile bahse konu husus sorulmuş olup, verilen yanıt aynen; "Müdürlüğümüzün yukarıda esas numarası yazılı takip dosyamızdan davacı tarafından yapılan bir ödeme olup olmadığı sorulmuş olup, dosyada herhangi bir ödeme bulunmamakla birlikte alacaklı vekilinin 26.12.2016 tarihinde 1.500,00 TL haricen tahsil beyanı bulunmaktadır." şeklindedir.
Bu kapsamda somut olayımıza bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve inceleme tekniğine göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda, dava konusu olup, icra takibine dayanak yapılan senetlerde davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olmadığı tespit edilmiş olmakla imza inkarının mutlak def'ilerden olduğu ve herkese karşı ileri sürülebilir niteliği ve davacı tarafça dosya borcu için 1.500,00 TL ödendiği, davanın istirdat istemine dönüştüğü, ayrıca davacı tarafından davanın ıslahı ile manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince ıslah ile manevi tazminat talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı hususları gözetilerek davanın kısmen kabulü ile; davacının dava konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından dosya borcu için ödenmiş olan 1.500,00 TL'nin istirdadı ile bu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine, takip alacaklısı davalının açıkça kötü niyetli olduğu hususu davacı tarafça ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine dayanak 04/02/2014 keşide tarihli, 130,00 TL bedelli, 08/02/2014 keşide tarihli, 300,00 TL bedelli ve 12/02/2014 keşide tarihli, 636,00 TL bedelli senetler sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından dosya borcu için ödenmiş olan 1.500,00 TL'nin istirdadı ile bu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
-Manevi tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 170,90-TL karar ve ilam harcının 286,88-TL peşin harçtan mahsubu ile 115,98-TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 206,90-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 1.302,50-TL olmak üzere toplam 1.509,40-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 348,32-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 170,90-TL'nin toplamı olan 519,22-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.08/02/2023
Katip ...
Hakim ...