T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/353 Esas
KARAR NO: 2019/141
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 20/04/2018
KARAR TARİHİ: 18/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde düzenleme şeklinde ana finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralanıp teslim edildiğini, davalının 19861 finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya... Noterliği 20.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesih olacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin 22.09.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ile tanınmış bulunan süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini, finansal kiralamaya konu malların müvekkili şirkete teslimi için bir girişimde bulunulmadığını, sözleşme konusu aracın iş bu dava neticeleninceye kadar müvekkiline teslimi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için başvurulduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, açıklanan nedenlerle; FKK ve finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkiline ait menkullerin müvekkiline hükmen iadesine, hükmen iadesinin mümkün olmaması halinde mal bedelinin finansal kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsiline, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 24/02/2017 tarih, ... tescil nolu, ...nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya ... Noterliğin 20/09/2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasından verilen İstanbul... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, finansal kurumlar birliğinin 24.02.2017 tarih ...tescil numaralı ...numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu,
1 ADET... MODEL,... MARKA, ... TİPLİ,... ŞASİ NUMARALI, ... PLAKALI, LASTİKLİ EKSKAVATÖR'ün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24 maddesinin infaz aşamasında değerlendirilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 30.739,50 TL karar harcından peşin alınan 7.684,88 TL'nin mahsubu ile geri kalan 23.054,62 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 7.781,98 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 31.950,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
HARÇ BEYANI/YARGILAMA GİDERİ/
30.739,50 TL İ.H1.765,93 TL İlk masraf
7.684,88 TL P.H/ 56,00 TL Tebligat gideri
23.054,62 TL Bakiye harç 5.960,05 TL Tamamlama harcı
7.781,98 TL