T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/360 Esas
KARAR NO: 2019/1143
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/04/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklete ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ...'ın asli kusurlu olduğu, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklet sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ise yolcu olduğundan bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ... A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, motosikletin ise sigortasının bulunmadığından ...nın muhatabap olarak davalı pozisyonda davanın açıldığını, tarafların uzman bilirkişilerce kusur durumunun belirlenmesi ile müvekkilinin tazminat alacağının hesaplanması için ATK ya sevk edilerek maluliyet durumunun belirlenmesi akabinde aktüer bilirkişilerce tazminat hesabının yapılarak belirlenecek tutarın davalılardan tahsilini, şimdilik 100,00 TL geçici işgöremezlik ve 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kanun gereği öncelikle müvekkili kuruma başvuru yapılmasının gerektiğini davacının müvekkiline başvuru yapmadan dava açtığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin gerektiğini, kazanın ... plakalı aracın sürücüsüne ve işletenine ihbar olunmasını, bilirkişi incelemesi ve ATK raporu ile kusur ve aktüer durumunun belirlenmesinin gerektiğini, buna göre hesaplamaların yapılmasını, tazminatın uzman bilirkişilerce hesaplanmasını, başvuru yapmadan açılan dava sebebiyle faize hükmedilmemesini, hatır taşımacılığı yapıldığından indirim uygulanmasını, bu sebeplerle öncelikle haksız ve mesnetsiz açılan davanın dava şartı eksikliğinden reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, davacı yanın müvekkili şirkete başvuru yapmadan davasını açtığını, bu sebeple temerrüte düşmediğini ve faiz uygulanamayacağını, öncelikle kusur durumunun belirlenmesi için bilirkişiye dosyanın verilerek kusur durumunun belirlenmesini, akabinde kişinin ATK ya gönderilerek maluliyetine ilişkin rapor alınmasını uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek aktüerya hesaplamasının yapılmasının gerektiğini, ayrıca kask takmayan davacının meydana gelen maluliyetin çok çıkmasına sebebiyet verdiğini, bu durumun yapılacak hesaplamalarda dikkate alınmasının gerektiğini, davanın usul yönünden reddini, poliçe yönünden aşan tutarların reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava, davacının yaşanan trafik kazası nedeniyle malul kaldığını ve iş göremez duruma geldiği bu sebeple davalı taraflardan tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur.
SGK tarafından davacıya 08.08.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle herhangi bir ödemenin yapılmadığı, rücu ya tabi bir işlem bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Dosya Ankara Nöbetçi ATM ye gönderilerek davacının ...Üniversitesi Tıp Fakültesine sevk edilerek maluliyet durumuna ilişkin rapor aldırılması istenmiş raporda "30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan "Özgürlük Ölçütü, Siniflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla iş gücü kaybı oranı hesaplandığında; Kas iskelet sistemi, Alt Ekstremetiye Ait Sorunlarda Özgürlük Oranları Bölümü, 3.5 Eklem Hareket Açıklığı Sol kalçada fleksiyon 95, abdüksiyon 20 , ekstansiyon 0, addüksiyon 20, iç rotasyon 30 ve dış rotasyon 70 derece hareketleri kısıtlı olduğu için belirlendiğinde, kişi özgürlük oranına dönüştürüldüğünde %8 olduğu, 08/08/2017 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranının %8 olduğu, Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin kişinin çoklu kırıkları dikkate alındığında 9 aya kadar uzayabileceği " şeklinde rapor sunulmuştur.
Dosya ve ekleri bilirkişi heyetine tevdi edilerek kusur ve maluliyet durumuna ilişkin rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi heyeti raporunda "Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları; A.3. SİGORTANIN KAPSAMI Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı« 291$ sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şanlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.Davalı ... A.Ş. yönünden;... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç sürücüsünün, davaya konu trafik kazasında %.80 kusurlu olduğunun Sayın Mahkemenin kabulü durumunda; Davacının toplam maddi zararı 75,261.44 TL'nin % 80 kından sorumlu olacağı. (75.261.44 TL x 0,80) 60.209.15 TL 1 niu davacının sigorta şirketine 02.02.2018 tebliğ tarihli dilekçe ile başvuru tarihini takip eden 8 iş günü bitim tarihi 1S.02.201S tarihinden İtibaren isleyecek vasat faizi ile birlikte sorumlu olacağı. Davalı ... yönünden; ZMMS poliçesi bulunmayan ... plakalı motosiklet sürücüsünün, davaya konu trafik kazasında %.20 kusurlu olduğunun Sayın Mahkemenin kabulü durumunda; Davacının toplam maddi zararı 75.261.44 TL'nin % 20 *sından sorumla olacağı. (75.261,44 TL x OJOt 15.052*29 TL * nin davacının sigorta şirketine 05.04.2018 tebliğ tarihli dilekçe ile başvuru tarihini takin eden Sggfinü bitim tarihi 17.04.2018 tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olacakının takdir ve münakaşası Sayın Mahkemeye aittir. {Yargıtay Genel Hukuk Kanunun 1999/19-73 E. 1999/106 K 17.02 J999 tarihli kararı gereği/yasalfaiz), IV)
SONUÇ; Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekalet ücreti ve benzsri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda; 08.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ... için hazırlanan işbu raporda; TRAFİK KUSURU ACISINDAN.Davalı ... tarafından sigortalanan, maliki ...olan ... plakalı araç sürücüsü Dava dışı ...'ın ASLİ KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %80 olduğu;... plakalı motosiklet sürücüsü Dava dışı ...dun TALİ KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %20 olduğu; Davacı Yolcu...'ın atfı kabil kusuru olmayacağı ve KUSURSUZ olduftu: Geçici b Göremezlik Ve Sürekli Maluliyet Oranlarının Tespiti: 03.04,2019 tarih, 1070 sayılı ... Üniversitesi Tıp Fakültesi- Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan Raporda; 16.09.1995 doğumlu ...* ın 08.08,2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle, 30.03,2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmeliği" ne göre, (omuz eklem hareket kısıtlılığı); Kişinin özürlülük oranının % 8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 9 (doknzl ava kadar uzayabileceği, oy birliği ile mütalaa edildiği, Maddi Zarar; Davacı ...m; 08.08.2017 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu 9 ay/2 70 gün süreli iyileşme dönemi- Geçici İş Göremezlik zararının 13,479,23 TL, daimi/ sürekli iş göremezlik-efor kaybının ise % 8 maluliyet oranı sonrası 61.782,21 TL, davacının toplam maddi zararının 7S.261.44 TL olduğu, Davalıların Sorumluluk Tutarları, Temerrüt tarihi ve Faiz;Davalı ... A.Ş. yönünden;... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakal ı araç sürücüsünün, davaya konu trafik kazasında %M kusurlu olduğunun Sayın Mahkemenin kabulü durumunda; Davacının toplam maddi zararı 75*261*44 TL'nin % 80 kından sorumlu olacaftu 29 TL * nin davacının sigorta şirketine 05.04.2018 tebliğ tarihli dilekçe ile başvuru tarihini takip eden 8 işgünü bitim tarihi 17.04.2018 tarihinden itibaren İsleyecek vasal faizi İle birlikte sornmlu olacakının takdir ve münakaşasının elbette Sayın Mahkemeye ait olduğu, (Yargıtay Genel Hukuk Kanunun 1999/19-73 E. 1999/106 K 17.92. J 999 tarihli karaıt gereği/ yasal faiz),Davacının malul kalmasına neden olan arızasının Mİ kalça ekleminde olduğu, bu nedenle kazada emniyet tedbiri / kask kullanıp kullanmadığının maluliyetine neden olabilecek bir kusur olamayacağının ve müterafık kusardan söz edilemeyeceği.Ancak davacının davaya konu kazada yolcu konumunda bulunduğu araçta hatır için taşındığının Sayın Mahkemece kabulü durumunda; hesaplanan tazminattan hatır taşıması indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı, uygulanacak be oranının hukuki münakaşasının elbette Yüce Mahkemenin takdirlerinde olduğu, SGK tarafından davacıya 08.08.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle herhangi bir ödemenin yapılmadığı, rücu ya tabi bir işlem bulunmadığının bildirildiği, Ancak, Sayın Mahkemenin savunmalarının tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerine ulaşılmıştır." şeklinde raporunu sunmuşlardır.
Mahkememizce nihai olarak yapılan değerlendirmede; davalı ... tarafından sigortalanan, maliki ...olan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %80 olarak belirlendiği, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı ...'un tali kusurlu olduğu ve kusur oranının %20 olduğu, davacı yolcu...'ın atfı kabil kusuru olmayacağı ve kusursuz olduğu belirlenmiş olup, kusur değerlendirmesi mahkememizce de yerinde görülmüş, davacının kaza sonucu 9 ay/270 gün süreli iyileşme dönemine göre Geçici İş Göremezlik zararının 13,479,23 TL, daimi/ sürekli iş göremezlik-efor kaybının ise % 8 maluliyet oranı sonrası 61.782,21 TL, davacının toplam maddi zararının 75.261.44 TL olarak tespit edilmekle, yapılan hesaplamaların yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Davalı ... A.Ş. yönünden ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç sürücüsünün, davaya konu trafik kazasında %80 kusurlu olduğunun kabulüne göre, davacının toplam maddi zararı 75.261.44 TL'nin % 80 lik kısmından yani 60.209.15 TL sinden, işbu davalının, davacının sigorta şirketine 02/02/2018 tebliğ tarihli dilekçe ile başvuru tarihini takip eden 8 işgünü bitim tarihi 15/02/2018 tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı anlaşılmıştır.
Davalı ... yönünden; ZMMS poliçesi bulunmayan ... plakalı motosiklet sürücüsünün davaya konu trafik kazasında %.20 kusurlu olduğunun kabulüne göre, davacının toplam maddi zararı 75.261.44 TL'nin % 20 lik kısmından yani 15.052,29 TL sinden, işbu davalının davacının ...'na 05/04/2018 tebliğ tarihli dilekçe ile başvuru tarihini takip eden 8 işgünü bitim tarihi 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır.
Davacının malul kalmasına neden olan arızasının sol kalça ekleminde olduğu, bu nedenle kazada emniyet tedbiri / kask kullanıp kullanmadığının maluliyetine neden olabilecek bir kusur olamayacağı, hastane raporlarına göre yaralandığı bölgeleri de dikkate alınarak ve ayrıca iddia eden davalı tarafça ispatlanamamış olması dolayısıyla müterafik kusur indirimi uygulanmasına yer olmadığına, davacı vekilinin 28/09/2019 tarihli dilekçesindeki açıklamaları ve ayrıca iddia eden davalı tarafça ispatlanamamış olması dolayısıyla hatır taşıması indirimi uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 13.479,23 TL geçici iş göremezlik, 61.782,21 TL daimi malüliyet olmak üzere toplam 75.261,44 TL tazminatın (davalı ...'nın %20 kusur oranına göre 15.052,29 TL sinden sorumlu olmak üzere) davalı Güvence Hesabı yönünden 17/04/2018 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden 15/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının hastane raporlarına göre yaralandığı bölgeleri de dikkate alınarak ve ayrıca iddia eden davalı tarafça ispatlanamamış olması dolayısıyla müterafik kusur indirimi uygulanmasına yer olmadığına,
3-Davacı vekilinin 28/09/2019 tarihli dilekçesindeki açıklamaları ve ayrıca iddia eden davalı tarafça ispatlanamamış olması dolayısıyla hatır taşıması indirimi uygulanmasına yer olmadığına,
4-Alınması gerekli 5.141,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL ve ıslah sonrası yatırılan 257,00 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4.848,20 TL eksik harcın kusur oranlarına göre 969,60 TL sinin davalı ...n'ndan, 3.878,40 TL sinin davalı ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 77,00 TL toplam harç, 257,00 TL ıslah harcı ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 320,50 TL, maluliyet rapor ücreti 1.140,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.300,00 TL olmak üzere toplam 3.094,50 TL yargılama giderinin kusur oranlarına göre 618,90 TL sinin davalı ...n'ndan, 2.475,60 TL sinin davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 8.628,76 TL vekalet ücretinin kusur oranlarına göre 1.725,75 TL sinin davalı ...n'ndan, 6.903,01 TL sinin davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine,
7- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
Hakim
¸