T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/392 Esas
KARAR NO: 2018/428
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/05/2018
KARAR TARİHİ: 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesi kapsamında davalının 22/09/2015 tarihinden 25/10/2017 tarihine kadar müvekkili şirket nezdinde Satış Danışmanı/Müşteri Temsilcisi olarak çalıştığını, davalının müvekkili şirket ile olan hizmet ilişkisi nedeniyle müşteri çevresi ve yaptığı işler hakkında bilgi edindiğini, bu bilgilerin kullanılmasının müvekkilinin zararına sebep olacak nitelikte olduğunu, bu nedenle taraflar arasında 22/09/2015 tarihli Rekabet Etmeme Sözleşmesi imzalandığını, yine bu sözleşme ile 1 yıl süre ile rekabet etmemeyi kabul ve taahhüt ettiğini aykırılık halinde 20.000,00 TL cezai şart ödemeyi kayıtsız ve şartsız kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra rekabet yasağı süresi sona ermeden aynı iş kolunda faaliyet gösteren ...A.Ş.de çalışmaya başladığını, rekabet yasağını ihlal ettiğini belirterek rekabet yasağına aykırı eylemleri nedeniyle Rekabet Etmeme Sözleşmesi ve Rekabet Etmeme Taahhüdü ile belirlenen 20.000,00 TL cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline. Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İncelenen dosyada taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin işçi ve işveren arasında düzenlenmiş olan 22/09/2015 tarihli iş sözleşmesi ve rekabet etmeme taahhüdü başlıklı sözleşmeden kaynaklı olup, uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren olduğu, uyuşmazlığın bu iş sözleşmesinden kaynaklandığı 5521 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde denetlenmesi gerekeceğinden mahkememizin görevsiz olup, görevli mahkeme iş mahkemeleridir. Bu nedenle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçede açıklandığı üzere,
1-Davanın mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava dilekçesinin bu nedenle reddine,
2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin usulen başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-HMK.nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
5-Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Başkan ...