T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/405 Esas
KARAR NO: 2021/360
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/05/2018
KARAR TARİHİ: 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davaya konu hastanenin koroner anjiografi laboratuvarında yapılacak işlemler için ürün satışı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, davalının borç batağına düştüğünü ve müvekkiline verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, davalı hakkında icra takipleri başlatıldığını, icra takipleri ile el konulan malların 251.000,00-TL'ye satıldığını, müvekkilinin başlatılan iki adet icra takibinden 140.000,00-TL alacağının bulunduğunu, mahsup edilecek 111.000,00-TL'nin davalıya ödenmesi durumunda müvekkilinin alacağının imkansız hale geleceğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ve ... 25. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme ile müvekkilinin borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, taraflar arasında faturalara ilişkin mutabakatın sağlanmadığını, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir faturanın tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen ... 25. İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 146.498,70-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, 03.11.2020 tarihli ara karar ile davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenerek dava konusu iddia ve savuntnalar ile talimat yolu ile alınan davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine ilişkin rapor da değerlendirmek suretiyle rapor tanzim edilmesi hususunda dosya birleştirici rapor için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan bilirkişi raporunda özetle;
Dava dosyası ve davacı şirket ticari defter ve kayıtlarının tetkiki ile davalı kayıtlarının incelendiği talimat raporu incelenmesi sonucunda, her türlü nihai karar ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere;
-Taraflar arasında 28.02.2015 imza ve başlangıç tarihli Kardiyoloji Angio ve Stent Malzemeleri Alım Satım Sözleşmesi ile ticari ilişkinin kurulduğu,
-Davacı şirket kayıtlan incelendiğinde;
-Davacı şirketin ticari defterlerinde davalı ile olan ticari ilişkisini takip ettiği cari hesap kodunda; -31.12.2015 tarih itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 155.303,40 TLalacaklı olduğu, -En son ticari işlemin gerçekleştiği 21.03.2016 tarih itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 145.121,04 TL alacaklı olduğu,
-21.03.2016 tarihinden sonra ticari bir borç/alacak işlemi oluşmadığından alacak bakiyesi olan 145.121,04 TL tutarın dava tarihine kadar devam ettiği,
-05.05.2016 işbu davaya konu icra takibi tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 145.121,04 TLalacaklı olduğu,
-31.12.2016 tarih itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 145.121,04 TLalacaklı olduğu,
-31.12.2017 tarih itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 145.121,04 TLalacaklı olduğu,
-09.05.2018 dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 145.121,04 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirketin kayıtlarının incelendiği talimat raporunda:
-31.12.2015 tarih itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 155.303,40 TL borçlu olduğu,
-31.12.2016 tarih itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 145.121,04 TL borçlu olduğu,
-31.12.2017 tarih itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 145.121,04 TL borçlu olduğu,
-2017 yılında taraflar arasında ticari bir işlem kaydı olmadığı, 01.01.2017 tarihinde bir önceki yıldan
145.121,04-TL tutar ile davalının davacı şirkete borçlu olduğu, 31.12.2017 tarih itibariyle davalının
davacıya 145.121,04 TL borçlu olduğu,
Tespitlerinin yapıldığı görülmüştür.
-Netice itibariyle incelenen dönemlerde tarafların cari hesap bakiyelerinin birbiri ile uyumlu olduğu, fark olmadığı, icra takip tarihi ve dava tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 145.121,04 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihi ve dava tarihi itibari ile davalı şirketin davacı şirkette 145.121,04 TL borçlu olduğu,
-İşbu davaya konu takip talebi ile istenilen ana para alacağı olan 145.121,04 TL tutarın gerek davacı gerekse davalı şirketin ticari defterleri ile uyumlu olduğu,
-Davacının ticari defterlerinde karşılıksız çekler alacak kaydı oluşturmadığından karşılıksız çeklerin takibi nedeni ile mükerrer alacak oluşmayacağı,
Tespit edilmiştir.
-Diğer yandan 2016 yılı ticari defterleri incelenmiş olmakla her ne kadar dava tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 145.121,04 TL alacağı olsa da dava tarihinden sonra 09.11.2018 tarihli muhasebe kaydı ile davacı şirketin davalıdan olan alacağını 1.377,66 TL temlik masrafı ile (1.377,66 TL + 145.121,04 TI^ 146.498,70 TL tutar ile dava dışı ... Ltd.Şti. cari hesabına devrederek temlik ettiği görülmektedir.
-Dava esas değerinin takip talebindeki asıl alacak olan 145.121,04 TL asıl cari hesap bakiye alacağı ile 1.377,66 TL takip öncesi işlemiş faiz toplamı olan 146.498,70 TL tutar başlatıldığı,
-1.377,66 TL işlemiş faiz tutarının taraflar arasındaki ticari ilişkinin son bulduğu 21.03.2016 tarihinden sonraki 01.04.2016 ile 05.05.2016 takip tarihi arası için yıllık % 10,5 oranında faiz işletilerek hesap edildiği, ancak takip öncesi işletilmiş faizin dayanağının anlaşılamadığı, sadece ana para alacağı olan 145.121,04 TL üzerinden toplu olarak hesap edildiği, hesabın yapılacaksa dahi fatura bazında ayrı ayrı hesap edilmesi gerektiği,
-Davacı/alacaklı şirketin takip talebinde; 145.121,04 TL tutarındaki fatura alacağını, 1.377,06 TL işlemiş avans faizi (3095 sayılı kanun) ile toplam 146.498,70 TL tutarındaki alacağı takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık % 24 sözleşme faizi veya değişik oranlarda uygulanacak (3095 sayılı kanun) avans faizi ile tahsilini, fazlaya ilişkin her türlü hak ve faiz oranlarındaki artıştan doğan hakları saklı kalmak kaydı ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte T. Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi uyarınca talep ettiği,
-Davacı alacaklının seçenekli talebinde yıllık % 24 sözleşmesel faiz ile talebinin taraflar arasındaki sözleşmenin Ödeme Koşulları maddesindeki hükme bağladığı, ancak cari hesap bakiyesinin küçük miktarlı değişik tarihli ve çok sayıda faturadan oluşması nedeni ile nerdeyse her bir fatura için başka bir ödeme vadesi doğacağı anlaşılmakla davacı tarafından bunun için ayrı bir fatura bazında bilgilendirme sunmadığı, bu nedenle davacının diğer bir seçenek olan 3095 Sayılı Kanuna göre talep edilen avans faizi ödemesinin dava tarihi ile hesabının;
145.121.04 TL asıl alacağın 05.05.2016 icra takip tarihinden 09.05.2018 dava tarihine kadar olan faiz tutarı;
05.05.2016 ile 09.05.2018 tarih aralığı arasındaki faiz oranı ve gün sayıları;
05.05.2016-31.12.2016yıllık % 9,75 241 gün,
01.01.2017-09.05.2018yıllık % 19,50 493 gün
145.121,04 TL X 241 gün X 9,75 / 36500= 9.342,42 TL faiz 145.121,04 TL X 493 gün X 19,50 /36500=38.222,50 TL faiz
ana para + faiz tutan = 145.121,04 TL + 9.342,42 TL + 38.222,50= 192.685,96 TL olacaktır." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde; davacı tarafça sureti sunulan "Kardiyoloji Angio ve Stent Malzemeleri Alım Satım Sözleşmesi " davacı ile davalı arasında 28.02.2015 tarihinde imzalanmış olup 7 maddeden ibarettir. İşbu Sözleşme ile ...'nin Tedarikçi, ...'nin ise Hastane olarak adlandırıldığı, sözleşme konusunun malzeme temini ve çalışma koşullarını içerdiği, sözleşme konusu ürünlerin koroner anjiografi için gerekebilecek tüm sarf malzemeleri, koroner anjioplasti için gerekebilecek tüm sarf malzemeleri, bare metal stentler vs. tıbbi malzemelerden meydana geldiği, sözleşme süresinin 3. Maddeye göre 28.02.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak koşulu ile 36 ay olup, 28.02.2018 tarihine kadar geçerli olduğu, ödeme Koşullarının 7. Maddeye göre, hastane her ayın sonunda bir önceki cari hesap bakiyesini 150-180 gün vadeki çek ile kapatması gerektiği, kapatılmadığı taktirde her ay başına % 2 vade farkı ödeneceği, tedarikçi firma adına düzenlenen çeklerin zamanında ve eksiksiz ödeneceği, taraflar arasında her türlü ihtilafın yetkili mercinin İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin olduğu, hükümlerine yer verildiği,
İtirazın iptali talebine konu, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde:
-Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında İlamsız Takipte Ödeme Emri yolu ile 05.05.2016 harçlandırma tarihinde takip başlatıldığı,
-Davacı/alacaklı şirketin takip talebinde; 145.121,04 TL tutarındaki fatura alacağım, 1.377,06 TL işlemiş avans faizi (3095 sayılı kanun) ile toplam 146.498,70 TL tutarındaki alacağı takip tarihinden fiili Ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık % 24 sözleşme faizi veya değişik oranlarda uygulanacak (3095 sayılı kanun) avans faizi ile tahsilini, fazlaya ilişkin her türlü hak ve faiz oranlarındaki artıştan doğan hakları saklı kalmak kaydı ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte T. Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi uyarınca talep ettiği, icra dosyasının yetkisizlikle ... 25. İcra Müd. ... Esas sayısını aldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelendiği sunulan talimat raporu ve neticeten alınan birleştirici rapor kapsamında tarafların defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, taraflar lehine delil olma vasfına sahip olduğu her iki tarafından defter ve kayıtlarına göre de davacı tarafın davalı taraftan icra takibinde de asıl alacak olarak talep edilen bedel olan 145.121,04-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu bilirkişi raporu sunulan belge ve kayıtlara göre denetime elverişli bulunmuş, işlemiş faiz yönünden ise temerrüdün gerçekleşmediği anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden alacağın likit olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı tarafından ... 25. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin asıl alacak miktarı olan 145.121,04-TL üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Asıl alacak miktarı olan 145.121,04-TL'nin %20'si oranında hesap edilen 29.024,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 9.913,21-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.769,35-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 8.143,86-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 41,10-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 1.639,00-TL olmak üzere toplam 1.680,10-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.664,30-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 1.769,35-TL'nin toplamı olan 3.433,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.736,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.377,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın gıyabında, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2021
Katip ...
Hakim ...