T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/455 Esas
KARAR NO: 2018/501
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 23/05/2018
KARAR TARİHİ: 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aracı ...Şti.'ye ... poliçe nosu ile kaza tarihini kapsayacak şekilde 31/03/2017 tarihinde ... Sigorta ...sağlık sigortası yaptırdığını, müvekkilinin ...'da 30/06/2017 tarihinde kaza geçerdiğini ve ... Hastenesine kaldırıldığını, yapılan tetkik ve muayeneler sonucunda bir dizi ameliyat yapılması gerektiğinin belirtildiği, acil şartlar altında ilk ameliyatının ... Hastanesinde yapıldığı, yapılması gereken ameliyatlar bakımından ... Hastanesinin donanımı, teçhizatı ve uzman kadrosunun yetersiz kalması üzerine müvekkilinin ... Hastanesine naklinin gerekmiş olduğunu, bu husus hakkında ... Hastanesinden 05/07/2017 tarih ve ...numaralı rapor alındığını, müvekkilinin Bodrum'dan İstanbul'a acilen nakli ile bir an önce operasyona alınması gerektiğinden kara ambulansı ile taşınması doktorlar tarafından uygun bulunmadığını, müvekkilin basınca dayanaklı hava ambulansı ile taşınmasının uygun bulunduğunu, müvekkilinin hava ambulansı için ödediği bedelin davalı şirketler tarafından poliçe limitleri dahilinde ödenmesi için ... Noterliğinin 20/04/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, iki davalı şirkete de 25/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketlerce süresi içinde olumlu veya olumsuz herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek davanın kabulüne, masrafa ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sağlık sigortası kapsamında, davacı tarafından karşılanan bedellerin sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Bu kapsamda dosya değerlendirildiğinde, dava konusunun Mahkememizin görev alanına girmediği belirlenmiştir.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 2. maddesi; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" 3. maddesi ise "Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder." şeklinde düzenlenmiştir.
6502 sayılı Kanunun, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile, "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğini" düzenleyen 83/2. maddesinin açık hükmü değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirketler arasında sağlık sigorta poliçesi düzenlendiği, davacının kaza geçirmesi sebebiyle çeşitli hastanelerde tedavisinin yapıldığı, tedaviler sonucunda davacının yapmış olduğu ödemeleri sağlık sigortası kapsamında sigorta şirketinden tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında, davaya konu istem, taraflar arasındaki sağlık sigorta sözleşmesine dayanmaktadır. Davacı tüketici, akdedilen sigorta sözleşmesi ise tüketici işlemi olup, davanın Mahkememizin görev alanına girmediği belirlenmiş olmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
1-HMK.114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, HMK'nın 20. maddesi gereğince karara karşı kanun yoluna başvurmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
(e-imza)
Hakim
(e-imza)