T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/458 Esas
KARAR NO: 2018/566
DAVA: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 24/05/2018
KARAR TARİHİ: 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça ... 10.Icra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyası ile müvekkili hakkında 53.231,48 TL asıl alacak ve 2.815,43 TL işlemiş ticari faiz olmak üzere, toplam 56.046,91 TL alacağın tahsili istemiyle, ilamlı icra takip başlatıldığını ve müvekkiline 22.05.2018 tarihinde icra emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin sözkonusu icra emri ve eklerinin tebliği ile ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin 05.09.2017 tarih ve 2017/64 Esas, 2017/113 Karar Sayılı kararından haberdar olduğunu, icra emri ve eklerinin tebliğine kadar, müvekkiline İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti tarafından hiçbir tebligat yapılmadığını, müvekkiline savunma hakkını kullanma imkanı verilmediğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, Hal Hakem Heyeti'nin itiraza konu kararında, müvekkilin davalı tarafa, 19.11.2013 tarih ve 495825 Fatura No.lu, 18.145,00 TL bedelli; 19.11.2013 tarih ve 495826 Fatura No.lu, 17.432,34 TL bedelli ve 19.11.2013 tarih ve 495827 Fatura No.lu, 17.654,14 TL bedelli faturalardan doğan toplam 53.231,48 TL borcu bulunduğuna, bu bedelin müvekkili tarafından davalı şirkete ödenmesine karar verildiğini, Hakem Heyetinin bu kararı, somut hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili, davalı şirketten, 19.11.2013 tarihinde, iddia edildiği gibi karpuz veya başka bir mal alımı yapmadığını, faturaların gerçeği yansıtmadığını, 19.11.2013 tarih ve 495825 Fatura No.lu, 18.145,00 TL bedelli; 19.11.2013 tarih ve 495826 Fatura No.lu, 17.432,34 TL bedelli ve 19.11.2013 tarih ve 495827 Fatura No.lu, 17.654,14 TL bedelli faturaların , müvekkile tebliğ edilmediği nedenle, müvekkilin ticari defter ve kayıtlarında görünmediğini, davalının 19.11.2013 tarihli faturalardaki malları satıp teslim ettiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin 05.09.2017 tarih ve 2017/64 Esas, 2017/113 Karar Sayılı Kararının iptalini, dava sonuçlanıncaya kadar ... 10.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasını, dava sonunda iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetinin 05/09/2017 tarih ve 2017/64 sayılı kararının iptali istemine ilişkindir.
15/03/2018 tarihli 7101 Sayılı Kanunun 60.maddesi ile değişik HMK'nün 439/1 maddesi uyarınca hakem kararına karşı açılan iptal davalarında, tahkim yerindeki Bölge Adliye Mahkemeleri görevli kılınmıştır. Somut olayda ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetinin 05/09/2017 tarih ve 2017/64 sayılı kararının iptali istenilmiş olmakla, yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereğince mahkememiz görevli olmayıp, İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri görevlidir.
HMK.nun 1.maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK'nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinde araştırılır. Bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçede açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-HMK.nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin bildirilmesine,
3-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.11/06/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...