T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/465 Esas
KARAR NO: 2018/628
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 25/05/2018
KARAR TARİHİ: 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... İşletmeciliğinde 16/03/2012 tarihinde işe başladığını ve müflisin iflasını açıkladığı 31/05/2016 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin aylık maaşının 5.000,00-TL, pirimlerinin ise ortalama 3.000,00-TL olduğunu, müflisin tasfiye işlemlerinin ... 2. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müvekkilinin toplam alacağının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve ortaya çıkacan hesabın alacak olarak kaydedilmesi gerektiğini, İflas Dairesince alacağın kaydının reddine karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin alacak kaydının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir.
7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler." şeklinde düzenlemiş ve HSK 1. Dairesi'nin 03/04/2018 tarihli 538 nolu kararı ile bu davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin görevli olacağının belirtilmesi karşısında, kayıt kabul istemine ilişkin iş bu davada İstanbul 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevlendirilmiş olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
1-7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-C ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 1., 2. veya 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi için tevziye dosyanın gönderilmesine, HMK'nın 20. maddesi gereğince karara karşı kanun yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2018
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR