T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/469 Esas
KARAR NO: 2019/844
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/05/2018
KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilli ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince oluşan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğini, sözleşme içeriğinde belirtilen ödeme planına uygun davranmayan davalıdan alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetle itiraz edip durdurduğunu, cari hesabın tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmesi halinde ortaya çıkacağını müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.527,25 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında 01/12/2017 tarihli borç ödeme planlarına dair sözleşme gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "İbraz edilen bilgi ve belgeleri göre davacının davalıdan somut bilgi ve belgelere göre 8.500,00-.TL asıl alacak 27,25 TL faiz alacağı olduğu, davalı tarafın İstanbul ...icra müdürlüğünün ... dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, davalı taralın, sözleşme hükümlerine uygun olarak davacıya 25.Nisan 2018 tarihindeki 8.500,00.-TL ödediğini somut olarak kanuna uygun deliller ile yapabiliyorsa takip tarihi itibariyle davacıya borcu olmayacağı, ancak dosya kapsamındaki deliller ile bu ispatı gerçekleştiremediği, Tarafların mahkeme masrafları, vekâlet ücretleri ile benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı," şeklinde rapor sunmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin mevcut olduğu, sözleşmede belirtilen ödemenin davalılar tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının duruşmalara katılmayıp cevap dilekçesi de sunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesinde borçlu olduğunun da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
İşbu davada davalı mahkememizce bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile kaldığı yerden devamına,
2-8.527,25 TL alacağın %20 si oranında tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 582,49 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 145,63 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 436,86 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 186,73 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 125,90 TL ve bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 1.012,63 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi
Katip ...
Hakim ...
¸