T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2018/529 Esas
KARAR NO: 2018/606
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 13/06/2018
KARAR TARİHİ: 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araç seyir halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilin aracında 2.100,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sürücüye ait araç müvekkile ait araca çarpmış olup %100 kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağındaki davalı sürücü beyanı ile sabit olduğu belirtilmiştir.Müvekkil aracında meydana gelen 2.100,00 TL tutarında değer kaybı, 237,18 TL tutarındaki eksper ücreti, 525,00 TL tutarındaki hizmet bedeli, 5,36 TL tutarındaki kargo ücreti, 7,25 TL tutarındaki baro pulu ve 4,60 TL tutarındaki vekalet suret harcının tahsili için, davalılar hakkında İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu ancak davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahviline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 13/06/2018 tarihli dilekçesi ile davanın sehven mükerrer olarak açıldığını aynı davanın İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü bu sebeple açtığı davadan feragat ettiğini vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinin bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine istenmediğinden masraf ve ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YEROLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilince vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine YEROLMADIĞINA,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra artan gider avansının istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
Hakim ...