T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/534 Esas
KARAR NO: 2019/607
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 18/06/2018
KARAR TARİHİ: 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ...A.Ş arasında 27.08.2015 tarihinde akdedilen ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca 1 adet yem karıştırma aracının tüm eklenti ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya finansal kiralama yolu ile kiralanarak teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşmeye konu borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemesi gerekirken bu edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine...Noterliğinden keşide edilen 09.03.2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarname ile ile kiracıya borçlarının ödenmesini aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ve malları teslim etmek zorunda kalacaklarının ihtar edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde de davalı kiracının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin fesih olduğunu, davalının kiralanan menkul mallarıı müvekkili şirkete iade etme yükümlülüğünün doğduğunu, davalının sözleşme konusu menkulleri müvekkili şirkete teslim etmemesi nedeniyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile dava konusu menkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini ve bahsi geçen kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 27.08.2015 tarihinde akdedilen ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya ... Noterliğinden keşide edilen 09.03.2018 tarih ve ...yevmiye sayılı nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
1-Davacının davasının kabulü ile Finansal Kurumlar Birliğinde ... numarası ile tescilli 79116 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu kiralanan;
Satıcı ...Şti keşideli 24/12/2015 tarihli fatura muhteviyatı; 1 ADET YEM KARIŞTIRMA ARACI (...) ... MODEL, SERİ NO: ..., menkullerin davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 26.291,70 TL karar harcından peşin alınan 6.572,93 TL'nin mahsubu ile geri kalan 19.718,77 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 6.671,73 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 29.043,28 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan
E-imza
Üye
E-imza
Üye
E-imza
Katip
E-imza
HARÇ BEYANI/YARGILAMA GİDERİ/
26.291,70 TL İ.H6.614,03 TL İlk masraf
6.572,93 TL P.H/57,70 TL Tebligat gideri/
19.718,77 TL Bakiye harç 6.671,73 TL