T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/662 Esas
KARAR NO: 2018/978
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/07/2018
KARAR TARİHİ: 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş. Nezdinde ... poliçe no ile ZMS sigortası bulunan ... plakalı otobüsün ... yönetimindeyken 24.03.2018 günü Aksaray yakınlarında sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin eşi ...'in vefat ettiğini, ortaya çıkan destekten yoksunluk tazminatı nedeniyle kazaya sebebiyet veren aracın ZMS sigortacısı ... A.Ş. ye 12.05.2018 tarihinde tazminat başvurusunda bulunulduğunu, 2 aydan fazla bir süre içinde tazminat taleplerinin yerine getirilmediğini, bu sebeple davanın açılmasının zorunluluk arz ettiğini, müvekkili eşinin trafik kazasında vefatı nedeniyle uğradığı destek tazminatı zararları için destek zararı tam olarak belirlendiğinde, artırılmak kaydıyla belirsiz alacak kapsamında şimdilik 56.000.-TL destekten yoksunluk tazminatının davalı sigorta şirketinden kaza tarihindeki sigorta limit sorumluluğunu geçmeyecek şekilde talep ettiğini, trafik kazasında vefat nedeniyle belirlenecek destekten yoksunluk tazminatının davalının temerrüdü tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ve kaza tarihindeki sigorta limit teminatları dahilinde davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; maluliyet tazminatı davasıdır.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap verilmediği görülmüştür.
Her ne kadar mahkememizce 13/02/2019 tarihine duruşma günü verilmiş ise de, Davacı vekilinin 11/09/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğuna ilişkin dilekçe sunduğu ve yine aynı tarihli farklı bir dilekçe ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.
Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, bir karar verilmesine yer olmadığına ve masraf talep edilmediğinden yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, keza davacı tarafın vekalet ücreti talebinin bulunmadığına dair beyanı gereğince de leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Talep uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL ilam harcının peşin alınan 191,27 TL'den düşümü ile geri kalan 155,37 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip
Başkan