T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/742 Esas
KARAR NO: 2019/125
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/08/2018
KARAR TARİHİ: 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 22.06.2017 tarihinde yaya konumunda karşıdan karşıya geçmekteyken, sigortalı araç sürücüsü... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır derecede yaralandığını ve daimi malul kaldığını, ... plakalı aracı sigortalayan davalı ... şirketinin zararları karşılamakta yükümlü olduğunu, davalı ... şirketine gerekli başvurunun yapıldığını, hasar dosyası da mevcut olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda uğradığı cismani zararlar neticesinde iş göremez hale geldiğini, tedavi sürecinde yapılan masrafların müvekkili ve ailesi için zorluk çekmelerine neden olduğunu, ruh halinin bozulduğunu belirterek, davanın kabulünü, müvekkili ...'un , 22.06.2017 tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigortası şirketi olması sebebiyle Davalı ...Ş.’den Maddi Tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren başlayarak işleyecek olan faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın araç sigorta ettirenine ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafın sigortalıdan herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde taraflarından tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında ve kusur durumunnu tespiti için rapor alınmasını talep ettiklerini, tedavi giderlerinden ve geçici iş görememezlik zararından SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, davacının trafik kazası nedeniyle bedeni ve cismani zararlara ilişkin geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 13/02/2019 tarihli dilekçesi ile davalı ... ile sulh olduklarını, maddi tazminat talebinden vazgeçtiklerini ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL ilam harcının peşin alınan 85,39 TL'den düşümü ile geri kalan 40,99 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...