T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/906 Esas
KARAR NO: 2020/336
DAVA: Tazminat (Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/10/2018
KARAR TARİHİ: 15/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeye Aykırılıktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilaç sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile yapılan danışmanlık sözleşmesi uyarınca davalılar tarafından edimlerin özen yükümlülüğü çerçevesinde yerine getirilmediği, davacının üretim maliyeti ve kar mahrumiyeti yönlerinden zarara uğradığı iddiası ile zararın tazminini talep ettikleri görüldü.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların sözleşme uyarınca tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, davacının iddia ettiği hususlarda kusurun davacı ile ...AŞ'de olduğunu, davanın davalılar yönünden husumetten, aksi halde esastan davanın reddini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesi kapsamında davalı tarafça edimlerin özen yükümlülüğü çerçevesinde yerinde getirilmediği, sözleşmeye aykırılı davranıldığı iddiası ile uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili 15/06/2020 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılar vekili 18/06/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN:
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
H Ü K Ü M :
1-Açılan davanın; feragat nedeniyle reddine,
2-Peşin alınan 170,78-TL nispi harçtan, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından mahsubu ile geriye kalan 116,38-TL nispi harcın, karar kesinleştiğinde talep halinde davacı veya ahzu kabza yetkisi bulunan davacı vekiline iadesine,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR