T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/935 Esas
KARAR NO: 2019/279
DAVA: Ticari Satıma Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 15/10/2018
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Satıma Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında "1 ADET ... MARKA, ... MODEL, ... TİPTE, SERİ NO:... TON PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNESİ(CE STANDARTLARINA UYGUNDUR)-(9 KAP yeni ve kullanılmamıştır.)" ile "1 ADET... MARKA, ... MODEL, ... TİPTE, SERİ NO:...PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNESİ(CE STANDARTLARINA UYGUNDUR)-(9 KAP yeni ve kullanılmamıştır.)"ın davalıya finansal kiralama yoluyla teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, borcun ödenmesi için müvekkili tarafından noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini fakat ihtarnameye rağmen de borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ... Birliğinin 09/05/2018 tarihli, ... tescil numaralı, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile yine ... Birliğinin 22/05/2018 tarih, ... tescil numaralı, 21/05/2018 tarihli, ...tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı / kiracıya teslim edilmiştir. Davalının kira bedellerini ödemede temerrüde düşmesi üzerine, davacı tarafından Beyoğlu 38. Noterliğinin 24/07/2018 tarih ve 18997 yevmiye numaralı ihtarnamesi tebliğ edilmiş, ihtara rağmen sözleşme konusu kira bedellerinin ödenmediği belirlenmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen "kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi" hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1.maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, ... birliğinin 09/05/2018 tarih... sözleşme numaralı ve 185243968 tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu makine ve ekipmanların davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde İİK 24 maddesinin infazda değerlendirilmesine,
2-İstanbul ...ATM ... D.İş dosyası kapsamında verilen tedbir kararının mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,
3-Alınması gerekli 3.415,50-TL karar ve ilam harcından 853,88-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.561,62-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 894,98-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 50,00-TL masraf olmak üzere toplam 944,98-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.850,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR