T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/999 Esas
KARAR NO: 2019/340
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 31/10/2018
KARAR TARİHİ: 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma tarafından, ihyası istenilen ...A.Ş aleyhine 26.12.2008 tarihinde Pendik ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile açılan icra takibinde borçlu şirketin iflasının talep edildiğini ve açılan bu takibin itiraz üzerine durduğunu, bu gelişme üzerine davacı tarafından itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu şirketin iflasına karar verilmesi talebi ile açılan davanın İstanbul Anadolu ..Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, belirtilen davada ... Müdürlüğü ne yazılan müzekkereye verilen cevapta borçlu/davalı ... A.Ş. Ünvanlı şirketin 07/07/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine , 24/10/2018 tarihli ara kararı ile davalı /borçlu şirketin ihyası için dava açmak ve davanın açıldığına dair esas numarası ve mahkeme bilgisini sunmak için tarafımıza 2 hafta kesin süre verildiğini , aksi halde davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddedileceğinin taraflarına ihtar edildiğini, ihyası istenilen ...A.Ş 'nin davalı tarafından resen terkin edilmesi nedeni ile tüzel kişiliği kayden sona ermiş olup bu nedenle açılan itirazın iptali ile takibin devamına ve şirketin iflasına karar verilmesi talebini içeren davanın sonuçlandırılması için şirketin ihyasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, davalı tarafından resen terkin edilen... A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili ... dosyasının bir örneği ve İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyası uyap kayıtları celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.
Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın 643 maddesi yollamasıyla 547. maddesine dayalı şirketin ihyası istemidir.
Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirkete ait ilgili Ticaret Sicil dosyası örneği ve İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ilgili yazısı incelenmiştir.
Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayalı olarak sicilden terkin edilen ... A.Ş.'nin davacının açmış olduğu İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında temsilinin sağlanmasına dönük ihya davasıdır.
6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi ile yasa koyucu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içerisinde geçici 7. maddenin 1. fıkrasının a maddesinde öngörülen sermayelerin 24.06.1995 tarihli ve 559 sayılı kanun hükmünde kararname ile TTK'da değişiklik öngören hükümleri uyarınca kararlaştırılan sermaye değerine yükseltmemiş olmaları, b fıkrasına göre münfesih olan anonim ve limited şirketler, c fıkrasına göre kooperatifler kanununa göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler, d fıkrasına göre sebebi ne olursa olsun son 5 yıla ait aralıksız olağan genel kurul toplantısı yapmamış olan anonim şirketler ile kooperatifler ve e fıkrasına göre kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları ve son katı bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatiflere ilişkin olarak kısa tasfiye yolu olarak da tabir edilen yasa koyucu tarafından yine tabelaları bulunan ancak faal olmayan veya yasaya uygun hale getirilmeyen şirketler ve kooperatifler için sicilden terkin imkanı getirilmiş ve buna göre de ticaret sicil memurluklarında bu yasa maddesi işletilerek şirketlerin ticaret sicilden terkinlerine karar verilmiştir.
Aynı maddenin 2. fıkrasında açıkça "davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz" açık hükmü dikkate alındığında leh ve aleyhlerine yargılaması bulunan şirket ve kooperatifler yönünden geçici 7.maddenin uygulanamayacağı belirtilmiş olup, mahkememizde açılan davada davacının davacısı olduğu ve 26.12.2018 tarihli Pendik ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasındaki açılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin açılan İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/86 esas sayılı dosyasında görülmekte olan şirkete ilişkin davası olmasına rağmen ... A.Ş.'nin sicil müdürlüğü tarafından 07.07.2014 tarihinde geçici 7. Maddeye dayalı olarak sicilden terkin edildiği, bu haliyle terkin hususunun usulsüz olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı yasadan önce bu yasada düzenlenmiş olan anonim şirketler için 547.maddesi ve yine 6102 sayılı yasanın 643. maddesi yollamasıyla anonim şirketler için uygulama alanı bulunan 547.maddenin tasfiyesi yapılmış olmasına rağmen tasfiye sonrasında ek tasfiye yapılması gerektiği anlaşılan hususlar için getirilmiş olan bu düzenleme ve 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi yok iken 6762 sayılı eTK yürürlükte olduğu dönemde yargı içtihatlarıyla ihya hususu ve ek tasfiye hususları kabul edilmiş olup, buna göre uygulamalar gelişmiş olmasına rağmen yasa koyucu bu boşluğu doldurmak babında 6102 sayılı yasa ile eksik tasfiye olması halinde 547.maddeyi, bazı diğer eksiklik hallerinde ise 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesini düzenlemekle yargı kararlarıyla doldurulmak istenilen yasal boşluğu ortadan kaldırmıştır.
6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesine dayalı olarak yapılacak olan ihya taleplerinde yasanın 15.fıkrasında "ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket ve kooperatifin ihyasını isteyebilir" şeklindeki düzenleme uyarınca dosyamız davacısı gibi menfaati bulunanların yasada öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürede bu şekilde ihya davası açabilecekleri öngörülmüş olup, dosyadaki sicil kaydına göre davalı şirketin 07.07.2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, mahkememizde açılan davada ise henüz 5 yıllık hak düşürücü süre dolmadan 31.10.2018 tarihinde davanın açılmış olduğu, bu haliyle davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, tasfiye yok ise sadece sicile karşı yöneltilmesi gerektiğinden davacı tarafça husumetin doğru yöneltildiği anlaşılmıştır.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça alacaklarının tahsili için Pendik ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu takibe karşı, itirazın iptali davası olarak İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki yargılamanın bitirilebilmesi ve alacak hakkına kavuşabilmesi, davanın görülebilmesi için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması gerektiği ve bu nedenle de davalı kılınmak istenilen nezdinde alacağı olduğu iddia edilenin 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden terkin edilen ... A.Ş.'nin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacının İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davasında temsil edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiği ancak tasfiye olunmaksızın şirketten tescil edilmiş olması nedeniyle ek tasfiyesinin gerekmediği, bu nedenle de tasfiye memuru da atanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla, davacının ticaret sicil müdürlüğüne karşı açmış olduğu ... A.Ş.'nin ihyası talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, ... Müdürlüğü'nün ... no'sunda kayıtlı ... Anonim Şirketi'nin İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki...esas sayılı dosyasına hasreten ihyasına,
2-İşin niteliği gereği tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde kararın ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin, davalının yasal hasım olması nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile geri kalan 8,50 TL bakiye harcın, davalının yasal hasım olması nedeniyle davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı her ne kadar kendisini vekille temsil ettirmiş ise de, davalının yasal hasım olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Başkan ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Katip ...
E-İmza