T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/307 Esas
KARAR NO:2021/121
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:23/05/2019
KARAR TARİHİ:10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davalı ile müvekkil şirket ... A.Ş. arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tescil numarası ile tescil edilen 13.03.2015 tescil tarihli,13.03.2015 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; .... Noterliğinden 28.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edilmiştir. İşbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, Davalı kiracının ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olduğunu, Davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirmiş ve davalı haksız zilyet durumuna düştüğünü,. Davalı tarafın, kiralama konusu malları taraflarına iade edilmediğinden ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, Bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi nin... D.iş sayılı dosyasından 16.05.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını Bu sebepten dolayı davanın kabulüne, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davanın FKS'den kaynaklanan malın iadesi davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın davalının FKS koşullarına uyup uymadığı, usulüne uygun olarak davalının temerrüte düşüp düşmediği, davacının davlıdan sözleşme konusu malın iadesini talep edip etmeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür.
Davaya konu 13/03/2015 tescil tarihli, 13/03/2015 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal kiralama sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasının mahkememiz dosyasına içine alındığı, .... Asliye ticaret Mahkemesinin 16/05/2019 tarihli kararı ile, 13/03/2015 tescil tarihli, 13/03/2015 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı FKS konusu 1 adet 2015 model ... tescil plaka nolu ... marka paletli ekskavator'a davacıya ihtiyaten teslimine karar verildiği görüldü.
.... Noterliğinin 28/01/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin sunulduğu görüldü.
Davacı vekilinin Mahkememizin 10/02/2021 tarihli duruşmasında hazır bulunduğu, davacı vekilinin duruşmadaki beyanında davalı tarafça ödemenin yapıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, ancak dava açılmasına neden olması nedeniyle yargılama giderinin ve vekalet ücreti taleplerinin mevcut olduğunu, beyan ettiği, beyanını da imzası ile tevsik ettiği görülmüştür.
Davacı tarafın dava konusu mallara ait borçların ödendiğini beyan ettiği nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM/(Açıklanan nedenlerle) ;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam harcının peşin alınan 1.878,53 TL'den düşümü ile geri kalan 1.819,23 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu 1.929,33 TL ilk masraf ve yargılama esnasında yapılan 49,80 TL olmak üzere toplam 1,979,13 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 14.400,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/02/2021
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza