T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/317 Esas
KARAR NO: 2020/358
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ:28/05/2019
KARAR TARİHİ:01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı ... A.Ş. borçlusu ... olan, 01/09/2019 vade, 02/04/2019 tanzim tarihli, 18.250,00-TL meblağlı bir adet senedin ... şubesi nezdinde kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle müvekkili bankanın ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından kaybolan senedin iptaline ve senetten doğan alacağın senetsiz olarak ileri sürülebilmesine karar verilmesini, müvekkili elinden rızası hilafına çıkan çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen senet ile ilgili olarak teminat karşılığında ödeme yasağı verildiği ve nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile birinci ilanın ... , ikinci ilanın ...ve üçüncü ilanın 1... tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmıştır.
Toplanan delillere göre iptali talep edilen senedin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve senedin d ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.764.maddesi ve devamı maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile keşidecisi ... olan ve lehtarı ... A.Ş olan 02.04.2019 tanzim tarihli, 01.09.2019 vade tarihli, ...senet numaralı, 18.250,00 TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile geri kalan 10,00 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın ve artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/07/2020
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza