T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/329 Esas
KARAR NO: 2020/197
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 31/05/2019
KARAR TARİHİ: 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dilekçede özetle, davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkil şirketin 25.03.2017 tarih, ... sözleşme, ... tescil numaralı, 23.03.2017 tescil tarihli, 25.03.2017 tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince Beyoğlu... Noterliğin 18.05.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası ile tedbir uygulandığını belirterek malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatların çıkartıldığı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür,
DEĞERLENDİRME:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 25.03.2017 tarih, ... sözleşme, ... tescil numaralı, 23.03.2017 tescil tarihli, 25.03.2017 tarihli, ...sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya Beyoğlu ... Noterliğin 18.05.2018 tarihli ve... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Davacı vekili 25/02/2020 tarihli duruşmada, makinaları teslim aldıklarını, karşı taraf ile de anlaşma imzaladıklarını, davanın konusuz kaldığını bu doğrultuda karar verilerek yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin 25/02/2020 tarihli duruşmada belirttiği üzere makinalar teslim alınıp davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek istenmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile fazla alınmış olan 116,38 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/02/2020
Katip ...
¸
Hakim ...
¸