T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/364 Esas
KARAR NO: 2021/636
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/06/2019
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu bono nedeniyle müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu bono üzerindeki imzanın kendilerine ait olmadığını ancak haciz baskısı nedeniyle ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin takibe konu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalıya yapılan ödemenin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu senedi faktoring yoluyla aldığını ve ilgilisine ödemeyi gerçekleştirdiğini, davacının imzaya ilişkin yetki verip vermediğinin noterlerden araştırılması gerektiğini, davacının iddialarının kötü niyetli olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, senedin müvekkili tarafından yasaya uygun olarak alındığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit ve ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından, davacının keşidecisi olduğu alacaklısı/lehtarı dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. olan Ödeme tarihi 25.11.2018, Tanzim Tarihi 05.06.2018 olan, 10.000 TL bedelli senet üzerinde davacı keşideciye atfen atılan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile davacı tarafından banka aracılığı ile davalı alacaklıya ödenen toplam 13.946,00 TL senet bedelinin istirdatı talep edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde davaya konu senedin dava dışı lehtar şirket tarafından davalı ... şirketine ciro edildiği ve ve davalı alacaklı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosya ile takibe konulduğu ve takip sonucunda dosya borcuna mahsuben 18/04/2019 tarihinde 5.946,00 TL ve 8.000,00 TL 'nin 15/04/2019 tarihinde davalı vekilinin hesabına Denizbank aracılığı ile ödendiği, dosyaya haricen tahsil bildiriminin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, davacı keşideci şirket yetkilisinin imza incelemesine esas olabilecek imzasının bulunduğu belge asılları celp edilmiş, dosya imza incelemesi için adli tıp uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir. 12/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".....mukayese imzalar karşılaştırılarak yapılan inceleme sonucunda; Tetkik konusu olan alacaklısı ... Ltd.Şti. Borçlusu ...San.ve Tic.Ltd.Şti., Ödeme tarihi 25.11.2018, Tanzim Tarihi 05.06.2018 olan, 10.000 TL.bedelli, senet aslında borçlu ... San.ve Tic.Ltd.Şti.ne atfen atılmış iki adet imzanın, dosyada mevcut mukayese imzalara kıyasla borçlu şirket yetkisi ... eli ürünü OLMADIĞI" yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla; davaya konu senet üzerinde keşideci davacı şirkete atfen atılan imzanın davacı keşideci şirket yetkilisi ...'a ait olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden ve senet sebebiyle yapılan takip sonucunda dosya borcunun davacı şirket tarafından davalıya ödendiği sabit olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davaya konu keşidecisi davacı ... Ltd.Şti.olan, 25/11/2018 vade tarihli, 10.000,00 TL tutarındaki bono altındaki İMZANIN DAVACI ŞİRKET YETKİLİSİ ...'A AİT OLMADIĞININ TESPİTİ ile davacının bu senet yönünden davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı tarafından söz konusu senedin takibe konu yapılması nedeniyle davacı tarafından davalı alacaklıya ödenen 5.946,00-TL'nin (ödeme tarihi olan 18/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olacak şekilde) ve 8.000,00-TL'nin(ödeme tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olacak şekilde) toplamı olan 13.946,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 952,65-TL karar ve ilam harcından 238,17-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 714,48-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 282,57-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 754,20-TL masraf olmak üzere toplam 1.036,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)