T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/412 Esas
KARAR NO: 2020/199
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/07/2019
KARAR TARİHİ: 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı şirketten sözlü yapılan bir sözleşme ile çeşitli markalara ait yazıcı çipleri sipariş ettiğini, müvekkili şirketin 02.11.2017, 08.11.2017, 05.01.2018 tarihli faturalar ile davaya konu ürünleri davacı müvekkiline teslim etmiş olup ilgili faturalara ait ödemelerin tamamının davalı şirkete yapıldığını, müvekkilinin davaya konu yazıcı çiplerini sattığı müşterilerde, çiplerin hatalı olduğu, yazıcılarla uyumlu olmadığı ve çalışmadığı konusunda şikayetler aldığını, bu şikayetler üzerine müvekkilinin davalı şirket tarafından satılan malların ayıplı olduğunu, davalı şirkete ait internet sitesinde ürünlerin garanti süresinin 1 yıl olarak belirtildiği üzere öncelikle sözlü olarak davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirketin ürünlerin Türkiye bölgesinde çalışmaya uygun olmadığını kabul ettiğini, müvekkili şirketin 31.07.2018 tarihinde ayıplı ürünleri davalı tarafa iade ettiğini, ayıplı çıkan ürünler sebebiyle müvekkili şirketin müşterilerine karşı güven kaybettiğini, ticari itibarın zedelendiğini ve müvekkilinin ticari zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle; ayıplı malların bedeli olarak 8.989,17 TL ile mahkemece hesaplanacak ticari zararın tazminini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı şirket tarafından, davacıya verilen ürünlerde ayıp olup olmadığı, ayıp var ise davacının davalıdan ayıplı malların bedelini talep edip edemeyeceğinoktalarında toplandığı görülmüştür.
Davacı vekili 19/02/2020 tarihli mahkememize sunduğu dilekçesi ile davalı taraf ile dava konusu ihtilaf hakkında anlaşmaya varıldığını, davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
İncelenen davacı vekilinin Bakırköy ...Noterliğinin ... yevmiye nolu, 19/02/2019 tarihli vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 153,52 TL'nin mahsubu ile geri kalan 99,12 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.26/02/2020
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza