T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/415 Esas
KARAR NO: 2020/211
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 17/01/2018
KARAR TARİHİ: 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araca park halinde iken 13/11/2017 tarihinde ... plaka sayılı kamyonun sürücüsünün kusuruyla arkadan çarptığını, yaşanan kaza nedeniyle maddi hasarın meydana geldiğini, sürücünün kaza yakınında bulunan okul hademesine numarasını bırakarak olay yerinden ayrıldığını, müvekkili tarafından yapılan telefon görüşmelerinde kendisinin zararı tazmin etmeyeceğini, patronunun yetkili olduğunu bildirdiğini, yetkiliyle yapılan görüşmelerden de netice alınmadığını belirterek davanın kabulü ile hasar bedelinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline başvuruda bulunulmadığını, kaza tarihini kapsayan bir poliçenin bulunmadığını, mevcut poliçenin 29/12/2017 tarihini kapsadığını, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ...Şti.tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili 21/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN:
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
H Ü K Ü M :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 69,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,35-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı... AŞ vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.700,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... AŞ'ye verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR