T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/504 Esas
KARAR NO:2021/109
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/08/2019
KARAR TARİHİ:09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçluya usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının itirazının haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Dosyamıza getirtilen ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 936,34 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tutulan 2015 yılına defter ve belgelerin davacının lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defter ve belgelerini mazeretsiz ve bildirimsiz bir şekilde S ibraz etmediğinden aradaki borç alacak tutarları, davalının ticari defter ve belgeleri üzerinden tespit edilemediğinden davalının ticari defter kayıtları ile belgelerinin TTK 85 ve HMK 222/5 maddeleri gercgince delil vasfını kaybettiği. davacının 2019 yılına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incclcmcdc; 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017 tarihi ve 28.06.2018 İcra Takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerinde; davalının davacıya faiz hariç 708,00 TL tutarında anapara borcunun olduğu, yani davacının davalıdan faiz hariç 708,00 TL tutarında anapara alacağının olduğu, davacının takip talebinde icra dairesinde yasal faiz (Yıllık % 10,75 Ticari Faiz) oranında faiz isteminde bulunduğundan ve aradaki işlemin ticari iş kapsamında yapıldığından davacının 708,00 TL tutarındaki anapara alacağına yasal faiz oranında faiz hesaplanması, takip tarihi itibariyle hesaplanan bu faizin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği görüşü bildirilmiş olup, söz konusu rapor denetime elverişli bulunmuş olup, rapor ile tespit edilen alacağa icra takibinde yine avans faiz oranı olarak bildirilen 10,75 faiz işletilerek 228,34 TL faiz alacağının da takip talebinde dahil edildiği bu hali ile yapılan icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-936,34 TL'nin %20'si oranında hesap olunan 187,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 63,96 TL karar ve ilam harcından 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 19,56 TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 95,20 TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 703,70 TL masraf olmak üzere toplam 798,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 936,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza