T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/515 Esas
KARAR NO: 2020/555
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/08/2019
KARAR TARİHİ: 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalının taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı ödeme emrine karşı borcu olmadığını belirterek itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili şirketin davacı ile yaptığı sözleşme gereğince ödemelerin tamamını eksiksiz ve zamanında yaptığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.794,37 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ... A.Ş. ile davalı ....A.Ş. arasında 01.02.2017 sözleşme başlangıç tarihli, 01.03.2017 tedarik başlangıç tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile davacı şirket tarafından davalıya %13 indirim oranının taahhüt edildiği, icra takibine 05/07/2018 ve 06/07/2018 tarihli iki ayrı aboneliğe ait normal fatura tahakkuklarından kaynaklanan alacağın konu edildiği anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında davalı tarafın elektrik enerjisi kullanım miktarı davaya konu fatura alacağına dayanak fatura tahakkukunun yerinde olup olmadığının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle;
Takibe konu Asıl Alacak tutarları davalı şirket adına tahakkuk ettirilmiş olan 05/07/2018 ve 06/07/2018 tarihli iki ayrı aboneliğe ait normal fatura tahakkuklarıdır. Her bir fatura için yukarıda ayrı başlık halinde yapılan değerlendirmeler kapsamında faturaların mahalde tüketilebilecek elektrik miktarları ile uyumlu oldukları tespit edilmişse de faturalara davacı şirketçe sözleşme ile taahhüt edilen %13 indirim oranının yansıtılmadığı tespit edilmiş, sözleşme kapsamında indirim oranının uygulanması halinde davalı şirketin; takip ödeme emri doğrultusunda; asıl alacak olarak, 3.050,83 TL ve 1.541,54 TL tutarlardan davalının sorumlu tutulabileceği, gecikme zammı olarak ise, indirim oranı uygulanarak belirlenen asıl alacaklar üzerinden hesaplama yapıldığı, 06/07/2018 tarihli fatura bakımından ise davacı şirketin elektrik enerjisi kesme ve bildirim yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği tespiti ile ancak yasal faiz talep edebileceği gözetilerek hesaplama yapıldığı, cezai şart bakımından da yine indirim oranı dahil edilerek yeniden hesaplanan fatura asıl alacakları dikkate alınarak hesaplama yapıldığı ve davacı şirketin toplam 5.259,31 TL üzerinden takibe devam edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Söz konusu rapor taraflar arasında akdedilen sözleşme ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmakla bilirkişi raporu ile tespit edilen elektrik enerjisi kullanım bedellerinin tahakkuk ettirildiği fatura alacakları, gecikme zammı ve cezai şart bedelleri toplamı olan 5.259,31 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı tarafın elektrik kullanımına karşılık gelen bedele kararlaştırılan indirim oranı üzerinden tespit edilen bedel yönünden alacağın likit olduğu gözetilerek davalı aleyhine bu miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 1.541,54-TL, 3.050,83-TL asıl alacak olmak üzere 366,10-TL, 184,99-TL icra cezai şart, 89,92-TL gecikme zammı, 25,93-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 5.259,31-TL yönünden KISMEN İPTALİ ile bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-5.259,31-TL'nin %20'sine tekabül eden 1.051,86-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 359,26 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 69,99 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 289,27 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 50,80 TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 704,70 TL olmak üzere toplam 755,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 685,73 TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 69,99 TL'nin toplamı olan 755,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 535,06 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza