T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/523 Esas
KARAR NO:2020/474
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:23/08/2019
KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 17/03/2017 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmedeki ödeme planının .... Noterliği'nin 19.04.2017 Tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi İle değiştirildiğini, 17.03.2017 tarih ve ... numaralı Rnansal Kiralama Sözleşmesi ile; ... ADET, ... MODEL, ... MARKA, .... ... ... ... TİPTE, ... PLAKA NOLU, ŞASİ SERİ NO:..., MOTOR SERİ NO:..., TABLA SERİ N0:..., ... 'ün tüm standart ekipmanlarıyla birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlan vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, .... Noterliği'nin 24.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, davalı ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, borçlarını ödemediği, bu nedenle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, sözleşme konusu malların iade edilmediği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından İhtiyati tedbir kararı alındığını belirterek, 17.03.2017 tarih ve ... Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin, müvekkil şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile; sözleşme konusu malların iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği, davalı asilin 05/10/2020 tarihli duruşmasında ekonomik sıkıntılar nedeniyle ödeme yapamadığını beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ....Noterliğinin 17/03/2017 tarih, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. ....Noterliğinin 17/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesindeki ödeme planı ....Noterliğinin 19/04/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya .... Noterliğin 24/04/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 23/08/2019 tarihli tensip ara kararınca fatura değeri olan 135.500,00 Euro üzerinden eksik harcın tamamlanması için davacıya süre verildiği, davacı tarafça eksik harcın tamamlandığı ve dosyanın miktar itibariyle heyete tevdi edildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmış, cevap dilekçesi de sunmamış, duruşmada ekonomik sıkıntılar sebebiyle borcu ödeyemediğini beyan etmiş olup, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile taraflar arasındaki 17.03.2017 tarihli ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu kiralananların;
... ADET, ... MODEL, ... MARKA, ... ... ... TİPTE, ... PLAKA NOLU, ŞASİ SERİ NO:..., MOTOR SERİ NO:..., TABLA SERİ N0:..., ... tüm standart ekipmanlarıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 36.175,24 TL ilam harcından peşin alınan 1.024,65 TL ve tamamlama harcı 8.019,20 TL olmak üzere toplam 9.043,82 TL'nin mahsubu ile geri kalan 27.131,42 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 9.185,12 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 43.528,73 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.05/10/2020
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza