T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/319 Esas
KARAR NO : 2025/1060
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/07/2020
KARAR TARİHİ : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ...Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracı ile 910. Sokaktan gelerek ... ... Caddesi istikametine sağa dönüş yapmak istediği esnada aracının sol ön kısımları ile, ... ... Caddesi ilçe merkezi istikametinden kuzey istikametine 910. Sokak yol ayrımını geçen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ arka kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranı (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise kusursuz bulunduğunu, dava öncesi davalı ... şirketine yazılı başvuruda bulunulmasına karşın ödeme yapılmadığını belirterek, Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilimiz için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 29.05.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkil şirkete 06/08/2018 -2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının kamyonet arkasında – istiap haddi aşılarak ve emniyet kemeri kullanılmaksızın yolcu olarak bulunduğu sırada ve hatır için taşınmakta iken, kendi ihmalinin yaralanmasına neden olduğunu, bu bağlamda müteferrik kusur ve hatır taşıması indirimlerinin yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik zararlarından 6111 sayılı yasa ve Genel Şartlar dahilinde sorumluluklarının bulunmadığını, davacının henüz tedavisi sürerken başvuru yapıldığını ve kaza tarihinde geçerli olan Engelliler için Sağlık Kurulu raporunun da sunulmadığını, bu nedenle temerrütten söz edilmeyeceğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, gelir beyan edilmemekle ve belge sunulmamakla, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, aktüerya hesaplama ile zararın tespitini talep ederek, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili 25/12/2025 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğinin beyan edildiği anlaşıldı.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin 25/12/2025 tarihinde sunulan feragat dilekçesi kapsamında vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL ile 1.010,00-TL ıslah harcının düşümü ile fazla alınan 449,00-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
5-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi 26/12/2025
Katip ...
Hakim ...