T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/327 Esas
KARAR NO:2020/669
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:13/07/2020
KARAR TARİHİ:14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile işleme başladıklarını ve akabinde haciz işlemlerine başladıklarını, hacze ... ve ... tarafından davalı şirket adına istihkak (taşınır mal haczinden kaynaklanan) iddiasında bulunulduğunu, sürecin İcra Hukuk Mahkemelerine taşındığını, .... İcra Hukuk Mahkemesi ...esas sayılı dosyasında yapılan duruşma gereğince hakim tarafından, yukarıda bilgileri verilen .... Şti. adlı şirket aleyhine ihya davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ilgili icra mahkemesince istenen bilirkişi raporuna gelen cevapta bilirkişi şirketin faal olmamasından dolayı gerekli işlemleri yapamamasından dolayı iş bu incelemenin ihya davası sonrasına bırakılması yönünde kanaat oluştuğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilerek şirketin ihyasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava şirket ihyası davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın: şirketin İhya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Açılan davada ihyası talep edilen ... Limited Şirketi'nin sicil adresinin ... ... ... Sokak No;... ... olduğu, ... ilçesinin ticaret mahkemeleri yönünden ... Asliye Ticaret Mahkemesi yetki sınırlarında bulunduğu sabittir.
Dava şartları HMK. 114 maddesinde düzenlenmiş olup, HMK. 138. Maddesi uyarınca dava şartlarının öncelikle değerlendirilmesi gerekeceği ve HMK. 115/1 maddesi uyarınca da dava şartlarının yargılamanın her safhasında resen değerlendirileceği hükmü uyarınca mahkememizce öncelikle açılan davada dava şartlarının bulunup bulunmadığı değerlendirilmiştir.
6102 sayılı yasanın 547. Maddesi uyarınca sicilden terkin edilen tüzel kişinin tasfiyesinin eksik yapılmış olması halinde ek tasfiyesi gerektiğinden açılacak davanın şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında, bu hükmün kesin yetki şartını içerdiği sabittir. ihyası istenilen şirketin sicildeki adresi itibari ile yetkinin ... Ticaret Mahkemelerinde değil ... Mahkemelerinde olduğu bu yetki şartının kesin yetki şartı olması nedeni ile 6100 SY yasanın 114/1- ç maddesindeki kesin yetki dava şartı yokluğundan davacının davasının HMK. 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiş, dosya üzerinden yapılan inceleme ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince kesin yetki dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Yetkili mahkemenin 6102 Sayılı yasanın 547 maddesi uyarınca ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
4-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/12/2020
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza