T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/365 Esas
KARAR NO:2022/318
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:28/11/2019
KARAR TARİHİ:31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... ... Tic ve San. LTD. ŞTİ'de müvekkilinin 1/4 pay, dava dışı Nadire Baran'ın 1/4 pay ve davalı ...'in 1/2 pay sahibi iken ...'in müvekkilinin bilgisi haricinde diğer davalı ...'a .... Noterliğinin 17/09/2018 tarih ... yevmiye nolu şirket pay devir sözleşmesi ile usulsüz şekilde şirket payının devir ettiğini, devir sözleşmesinin ve şirket müdürünün değiştiğinin sahte imazlarla düzenlenen 26/10/2018 tarihli genel kurul kararının ... 2. Noterliğine onaylatıldığını, pay devir sözleşmesine dayanak yapılan genel kurulun sahte imzalarla düzenlendiğini, müvekkili ile dava dışı ortağın toplantından haberleri olmadığını, sahte imzalarla alınan kararın da ticaret sicile ilan edildiğini, bunun yanı sıra da davalı ...'in ortaklık payının devrinin TTK'nın 595/2.maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, davalılar arasında düzenlenen pay devir sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ve yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK. m. 381 hükmü uyarınca Dava konusu edilen karar ilan edilmiş ve kararın alınması ve ilanından sonra yasada öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiğini, Bu nedenle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, dava konusu genel kurulun davacının hazır olduğu halde noterde imza edilerek tanzim edildiğini, bu hususa ilişkin tanıkların mevcut olduğunu, imza incelemesi ile de genel kurul kararı altındaki imzanın davacıya ait olduğu ispat edileceğini, davalı ... ile davacının ortak olduğunu, aralarında daha sonradan vuku bulan olaylar nedeniyle iş bu mesnetsiz davanın ikame edildiğini, dava konusu ihtilafın sorumlusunun müvekkil olmadığını, davaya konu edilen şirketin davacı, müvekkkili ve dava dışı Nadire Baran'ın hissedarı oldukları bir şirket iken şirkete ait mermer ocağının davacının hukuka aykırı davranışları nedeniyle işlemez hale geldiğini, taraflar arasında ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/530 esas dosyası ile bir husumet söz konusu olduğunu ve davacının o davadan ceza aldığını, Davalı ...'un her ne kadar müvekkilinin hisselerini satın aldığını ve karşılığında bono verdiğini ancak bu bonoları dahi ödemediğini, esasen mağdur olanın müvekkili olduğunu belirterek, hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalının cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 03/03/2020 tarih ve ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememizin işbu esasına kaydının yapıldığı görüldü.
17/01/2020 tarihinde davacının tedbir talebinin, Pay devrinin noterden yapılması ve sunulan deliller itibariyle tedbirin haklılığına ilişkin yaklaşık ispat oluşmadığından HMK 389.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Dava, tarafların ortağı olduğu dava dışı şirkette davalı ... tarafından diğer davalı ...'a yapılan pay devrinin şirket ana sözleşmesine aykırı olması ve pay devrinin sahte genel kurul kararı ile ticaret sicilinin bildirilmesi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın pay devrinin usulsüz olup ortaklığa kabul kararı altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, tarafların ortağı olduğu dava dışı ... İnş ... Ltd Şti'deki ... tarafından diğer davalıya devir edilen 1/2 payın devrine ilişkin sözleşme ve alınan kararın geçerli olup olmadığı, noktasında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce, Dava dışı, ... İnş. ... Taahhüt Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin sicil dosyası, .... Noterliği'nin 17/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı Şirket pay devri sözleşmesi ve davacıya ait ıslak imzalı evrak asıllarının celp edilmiş ve Davacı asilin ıslak imza örnekleri mahkememizce alınmıştır.
Tarafların iddia ve itirazları, sunulan deliller değerlendirilerek, dava konusu olan (kasa evrakları içinde bulunan Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri içinde yer alan) 26 Ekim 2018 noter onay tarihli, 15/10/2018 tarihli ... karar nolu kararda, ... adı altında bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığının belirlenmesi için, kasada bulunan defterde yer alan karar aslı, diğer evraklar ve mahkememizce alınan davacıya ait imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiler mahkememize sundukları 02/03/2022 tarihli raporda özetle;
... isimli şahsın, dava dosyası içinde mevcut, bir adedi tarihsiz, diğerleri 2010, 2011, 2013, 2014, 2017, 2019, 2020 ve 2021 tarihli belgelerde bulunan mukayese imzalarının kendi aralarında, karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan (fotokopi olanların sınırlı, asıl olanların tüm) kriterler yönünden incelenmelerinde; imza yolu, başlangıç noktaları, başlangıç şekillerinin ve devamındaki unsurların yapılandırılma tarzı, birbirlerine oranı, konumu, eğim ve genel istikamet durumu yönünden aralarında kabul edilebilir varyasyonlar gösteren, benzer işlekliği haiz imzalar oldukları, müşahede ve tespit edilmiştir.
İnceleme konusu, ... ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinde 15/10/2018 tarih ve ... no.lu Karar'da ... adına atfen atılmış olan imza ile davacı ...'ın referans imzaları aralarında genel biçimlendirme ve imza yolu yönünden “ilk bakışta” benzerlik olduğu izlenimi edinilmekle birlikte itiraza konu imza ile davacı ...'ın (özellikle tetkike konu belgeye yakın tarihli ve önceden düzenlenmiş belgelerde bulunan) referans imzalarının, fizik laboratuvarında ..., diğer optik aletler ve bilgisayar programları yardımıyla karşılıklı, detaylı grafolojik ve grafometrik analizleri yapıldığında;
-Referans imzaların başlangıç, gövde ve son kısımlarının yapılandırılma tarzı; ifiraza konu imzanın başlangıç kısmında (mukayeselerde bulunmayan) kalem kaldırma ve duraklama ihtiva eden, köşeli hatlarla (mukayeselerden) farklı formda bir şekil yapılandırılmış olduğu; başlangıç şekli sonrasında (mukayeselerde olmayan) istiflenen unsurlar, (mukayeselerden) farklı formda son kasım yapılanmaları ve (mukayeselere tezat) sağa istikametle sonlandırma haltı saptanmış,
Referans imzaların gövde ve son kısımlarının birbirlerine ve başlangıç şekillerine göre onumlandırılmaları, oranı, işleklik derecesi, kalem yürütme alışkanlıkları itibariyle de tetkike konu imzadan farklı oldukları müşahede ve tespit edilmiştir.
Sonuç olarak;
Davacı ...'ın referans imzaları ile aralarında genel biçimlendirme ve imza yolu yönünden “ilk bakışta” berizerlik bulunduğu izlenimi edinilmekle birlikte bu benzerlikler, karşılaştırmalı incelemelerde esas alıman diğer kritetler itibariyle desteklenmediği gibi aralarında belirgin farklılıklar da saptandığından; inceleme konusu, ... 1.Noterliğinde 28/12/2012 tarih ve ... y. no. ile onaylanmış ... ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinde 15/10/2018 tarih ve ... no.lu Karar'da ... adına atfen atılmış olan imzanın, davacı ...'ın eli ürünü olmadığı; adı geçenin hakiki imzalarına benzetilerek yapılandırılmış olduğu şeklinde görüş ve kanaatlerini sunmuşlardır.
Davalı ... vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmuştur.
Davalı ... vekilinin yeni bilirkişiden rapor alınmasına ilişkin talebinin dosya kapsamı ve mevcut rapor itibariyle yerinde görülmeyip reddine, karar verilmiştir.
Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre; Davacının, dava dışı ... ... Tic ve San. LTD. ŞTİ'de 1/4 pay, dava dışı Nadire Baran'ın 1/4 pay ve davalı ...'in 1/2 pay sahibi oldukları, davalı ve ortak olan ...'in davacının bilgisi haricinde diğer davalı ...'a .... Noterliğinin 17/09/2018 tarih ... yevmiye nolu şirket pay devir sözleşmesi ile şirket payının devir ettiği görülmüş olup, devir sözleşmesinin ve şirket müdürünün değiştiğinin sahte imazlarla düzenlenen 26/10/2018 tarihli genel kurul kararının ... 2. Noterliğine onaylatıldığı iddiası kapsamında mahkmemizce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve alınan rapora göre ... 1.Noterliğinde 28/12/2012 tarih ve ... y. no. ile onaylanmış ... ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinde 15/10/2018 tarih ve ... no.lu Karar'da ... adına atfen atılmış olan imzanın, davacı ...'ın eli ürünü olmadığı; adı geçenin hakiki imzalarına benzetilerek yapılandırılmış olduğu tespit edilmiş olup, alınan rapor mahkememizce de hükme esas alınmaya elverişli görülmekle, pay devir sözleşmesine dayanak yapılan genel kurul kararında davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığı kanaatine varılmıştır.
Limited şirketlerde payın devrinin nasıl olacağı düzenlenmiştir.
MADDE 595- (1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir.
(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.
(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.
(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir.
(5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.
(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir.
(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır.
Bahsi geçen TTK 595. Maddeye göre yapılan değerlendirmeye göre; davacıya atfen atılan imzanın sahte olduğu (şirket payının devrine ilişkin sözleşmenin kabul şeklinde karara bağlandığı) ... ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinde 15/10/2018 tarih ve ... no.lu Kararının geçerli olmadığı, bu haliyle davalılar arasındaki hisse devir sözleşmesinin şirket tarafından onaylanmış sayılamayacağı ve .... Noterliğinin 17/09/2018 tarih ... yevmiye nolu şirket pay devir sözleşmesinin ve buna dayanarak yapılmış olan işlemlerin geçersiz olacağı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, davalılar arasındaki dava dışı ... ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hisselerinin devrine ilişkin sözleşme ve devamındaki işlemlerin geçersizliğinin tespitine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile geri kalan 36,30 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 45,20 TL İlk masraf, 2.700,00 TL Bilirkişi ücreti ve 111,70 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 2.856,90 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 5.100,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı asil ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.31/03/2022
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza