T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/386 Esas
KARAR NO:2021/241
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:05/08/2020
KARAR TARİHİ:30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın 21/11/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını, kaza nedeniyle maddi hasarın meydana geldiğini, ayrıca eksper tutulduğu için ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek ilk aşamada 100,00-TL değer kaybı ile 10,00-TL onarım bedeli olmak üzere toplam 110,00-TL'nin ve eksper ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığı Sigorta Tahkim Komisyonunda karara bağlandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ile değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesi ile kesin hüküm itirazında bulunulmuştur.
Dosya kapsamında bulunan, sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem heyetinin 23/05/2020 tarih ... K. Sayılı kararının incelenmesinde; dava konusu talebin esası bakımından değerlendirme yapıldığı talebin reddine ilişkin kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
HMK.'nın 114/1-i maddesindeki yasal düzenleme gereğince dava konusu talep hakkında 5684 sayılı sigortacılık kanununun 30. Maddesi kapsamında sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem heyeti kararı gereğince kesin olmak üzere karar verildiği, uyuşmazlık hakkında kesin hüküm bulunduğu anlaşıldığından HMK m.114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Dava konusu hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kesin hüküm bulunması nedeniyle davanın HMK.114/1-i ve 115/2.maddeleri gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcınıdan peşin yatırılan 229,60-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 170,30-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gider bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2021
Katip ...
Hakim ...