T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/426 Esas
KARAR NO:2022/724
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:24/08/2020
KARAR TARİHİ:05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalının müvekkili tarafından sağlanan ticari krediyi kullandığını, kullanılan ilişkin olarak davalının kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafça ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, noter kanalıyla yapılan ihtarın usulsüz olduğunu zira tebligatın iade edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 38.184,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce iddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında davalının kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunup bulunmadığının tespiti hususunda dosyanın bankacı bilirkişiye tevdiine karar verildiği, karar gereğince sunulan 07/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"Davacı ile davalı arasında 25.09.2014 tarihli 2.000.000,00 USD limit dâhilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesi dahilinde davalı firmaya 1 adet taksitli kredi verildiği, Davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 07.10.2019 tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın; 34.184,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişiliğimizce; Taksitli Ticari Kredi Borcu, %17,55 akdi ve %90,00 temerrütt oranları üzerinden; 25.463,62 TL anapara, 3.011,89 TL Gecikme Faizi, 18.333,81 TL Temerrüt Faizi ve 1.067,28 TL BSMV olmak üzere toplam 47.876,60 TL olarak, %17,55 akdi ve %35,10 temerrütt oranları üzerinden; 25.463,62 TL anapara, 3.011,89 TL Gecikme Faizi, 7.150,18 TL Temerrüt Faizi ve 508,10 TL BSMV olmak üzere toplam 36.133,80 TL olarak hesaplamış olup, buna Göre icra tarihi olan 07.10.2019 itibariyle;
Temerrüt Faiz Oranının % 90 olarak alınması durumunda yapılan hesaplamaya göre;
Asıl Alacak25.463,62
Akdi Faiz3.011,89
Temerrüt Faizi18.333,81
BSMV1.067,28
Toplam47.876,60
Temerrüt Faiz Oranının % 35,10 olarak alınması durumunda yapılan hesaplamaya göre;
Asıl Alacak25.463,62
Akdi Faiz3.011,89
Temerrüt Faizi7.150,18
BSMV508,10
Toplam36.133,80
Olarak hesaplandığı,
İcra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yukarıda yer alan temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği," yönünde görüş bildirildiği görülmektedir. Davaya konu alacağa ilişkin akdi ve temerrüt faiz oranları hesaplamaya
konu edilirken, davalı ve davacı atasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesine
başvurulmalıdır.
Teamül gereği; TL Taksitli Ticari Kredi kullandırımları Bankalar tarafından,
müşterilerinden almış oldukları yazılı talimatlar ile birlikte yapılmaktadır. Bu tür kredilerin
faiz oranlar piyasa şartlarına bağlı olarak her an değişebildiği için Genel Kredi
Sözleşmelerinde matbu olarak yer almamaktadır. Dava dosyasına sunulu bulunan kredi
kullandırım talimatından kredinin 17.04.2017 tarihinde yıllık % 17,55 faiz oranı ile ve 24 ay
eşit taksitle kullandırılmasını talep ettiği, bu tale istinadne kullandırılan kredi ödeme
planından bu talep ile uyumlu kredinin kullandırılarak faiz oranının Genel Kredi
Sözleşmesinde düzenlendiği şekilde taraflarca belirlendiği,
temerrüt Faizi için ise; aynı Gelen Kredi Sözleşmelerinin Madde 33. Müşterinin Cari
Hesabının Kesilmesinden Sonraki Yükümlülüğü ve Temerrüt Faiz başlıklı maddesinin 2.
Fıkrasında “…39-2- Müşteri, işbu Sözleşmeden doğan borçlarını gününde ödemediği
takdirde; bunları Bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için hesabın kat
edildiği/kapatıldığı gün itibariyle Bankaca ilan edilmiş/öngörülmüş bulunan kısa, orta veya
uzun vadeli en yüksek kredi faiz oranlarından en yüksek olanının iki katı olan oran üzerinden
temerrüt faizi ödemeyi, ancak bulunacak bu oran daha az olsa bile her durumda temerrüt faiz
oranının yıllık olarak TL için % 90, USD için % 22,5, EURO için % 24'ün ve ...... döviz
cinsi için “...... ün altında olamayacağını; kanuni takip sırasında bu oranların artması
halinde artış tarihinden itibaren artan oranlar uyarınca yukarıda öngörülen esaslara göre
Bankanın belirlediği temerrüt faizin artırılmış oranlar üzerinden ödeyeceğini; ayrıca, icra
yoluyla veya mahkemede kanuni takibe geçilmeden önce tahakkuk etmiş bulunan temerrüt
faizini ödemeyi kabul etmiştir..” hükmünün yer aldığı görülmüştür.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacı banka ile davalı arasında 25.09.2014 tarihli 2.000.000,00 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, Genel Kredi Sözleşmesi dahilinde davalıya 1 adet taksitli kredi verildiği, bu krediden kaynaklı ödenmeyen bakiye için icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda, bilirkişi raporu ile davacı banka kayıtları da incelenmiş olup, davalı tarafça ödenmeyen bakiye anapara tespit edilmiş, faiz ve BSMV hesabı yapılmıştır. Türk Ticaret Kanunun 8. Maddesi uyarınca huzurdaki davaya konu Taksitli Ticari
Kredi için 25.09.2014 tarihli 2.000.000,00 USD tutarlı Gelen Kredi Sözleşmesi kapsamında
% 17,55 (Yıllık) Akdi faiz ve % 90,00 (Yıllık) Temerrüt faizi yürütülebileceği,
ancak; temerrüt faizi açısında adavacı banka tarafından dava dosyasına Bankaca ilan
edilmiş/öngörülmüş bulunan kısa, orta veya uzun vadeli en yüksek kredi faiz oranlarından en yüksek olanının sunulmadığı, bu açıdan faizin uygulanan akdi faiz oranının iki katı olan
%17,55 X 2 = % 35,10 (Yıllık) Temerrüt faizi uygulanmasının daha uyguın olabileceği, yönündeki bilirkişi raporundaki görüşe göre yapılan akdi ve temerrüt faizi hesabı dikkate alınarak rapor ile tespit edilen 25.463,62-TL asıl alacak, 3.011,89-TL gecikme faizi, 7.150,18-TL temerrüt faizi ve 508,10-TL BSMV olmak üzere toplam 36.133,80-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2019/... Es as sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 25.463,62-TL asıl alacak, 3.011,89-TL gecikme faizi, 7.150,18-TL temerrüt faizi ve 508,10-TL BSMV olmak üzere toplam 36.133,80-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak miktarının %20'si oranında hesap edilen 7.226,76-TL icra inkar tazimatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.468,29-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 461,17-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.007,12-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 62,20-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 862,00-TL olmak üzere toplam 924,20-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 874,57-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 461,17-TL'nin toplamı olan 1.335,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.420,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.050,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2022
Katip ...
Hakim ...