T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/445 Esas
KARAR NO :2025/623
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/09/2020
KARAR TARİHİ:17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tıpkı Müvekkil Şirket'e yatırımda bulunmak isteyen diğer şirketler gibi Davalı ... Holding Limited (“Davalı Şirket”) de Müvekkil Şirket'e ait ve Türkiye'de bulunan bir ...'ye yatırımda bulunmak istediği, bunun üzerine Müvekkil Şirket ve Davalı Şirket arasında 14/12/2017 tarihinde centilmenlik sözleşmesi vastinı taşıyan bir “...” (“sözleşme”) imzalanmıştır. Bu sözleşmeye göre, sözleşme imzalandıktan sonra 3 (üç) iş günü içinde Müvekkil Şirket'in hakim ortağı ... şirketin 48 oranındaki hisselerini Davalı Şirket'e oldukça düşük bir bedel karşışığında devir ve temlik edeceği, işbu devir işleminin karşılığında ise sözleşmenin 3. maddesine göre sözleşmenin konusunu oluşturan arama ve üretim kuyusu maaliyetleri ayrıca aynı madde uyarınca müvekkil şirket'in çalışma, iş ve yönetim bedelleri Davalı Şirket tarafından yatırımcı grup vasfı ile karşılanacağı, kuyunun kazılması halinde sözleşmenin 6.1. maddesine göre ilk arama sondajı için sağlanan kredinin, başarılı olmaması halinde dahi, geri ödenmesinden davalı şirket feragat etmiştir. Dolayısıyla kuyunun kazılması halinde oluşacak maliyetleri geri almamayı da taahhüt etmiştir. Taraflar sözleşmenin akdedilmesinin ardından 3 (üç) adet arama ve üretim kuyu çalışmaları yapılması noktasında sözlü olarak mutabakata vardığı, müvekkil şirket sözleşmeden doğan edimini süresi içinde eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olup nitekim ... şirket hisselerinin %48'ini Davalı şirket'e devrettiği, sıra davalı şirket'in sözleşmeden doğan edimini yerine getirme yükümlülüğüne geldiği, sözleşmeden de açıkça görüleceği üzere Davalı Şirket yatırımcı grup vasfi ile, müvekkil şirketin arama ve üreyim kuyusu malihyetleri ile Müvekkil Şirket'in çalışma, iş ve yönetim bedellerini karşılamayı taahhüt ettiği, müvekkil şirket taraflar arasındaki anlaşmaya duyduğu güven çerçevesinde arama ve kuyu çalışmaları kapsamında prosedürleri yerine getirmeye koyulduğu, müvekkil şirketin ... Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunu (“Kanun”) ve ... Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunu Uygulama Yönetmelik (“Yönetmelik”) uyarınca işletme ruhsatı bulunduğu, İşletme ruhsatı; belirli bir alanda akışkanın üretilebilmesi ve değerlendirilmesi için projeye dayalı verilen izin belgesi anlamına gelmektedir. Kanun ve Yönetmelik uyarınca arama ve kuyu çalışmaları yapılabilmesi için bu işletme ruhsatının alınması yasal bir zorunluluk olduğu, müvekkil şirkete ait işletme ruhsatında işletme faaliyet projesi olarak sığ ... kuyuları kullanılarak ... seracılık yapılacağı belirtildiği, kanun ve Yönetmelik uyarınca işletme ruhsatı alındıktan sonra işletme ruhsatı sahibi projede belirtilen termin planına göre akışkanı işlemeye almak zorunluluğu bulunduğu, nitekim yönetmelik'in şeklinde olup ilgili düzenleme uyarınca, Müvekkil Şirket'in işletme ruhsatını aldığı tarihten itibaren 3 (üç) yıl içinde işletme tesisleri kurma yasal zorunluluğu bulunduğu, müvekkil şirket davalı şirket'e yapılan bu işlemlerle ilgili devamlı şekilde bilgilendirmekle birlikte yasal süre içinde işletmeye başlanılması gerektiğini uyardığı, bu kapsamda arama ve kuyu maliyetleri sözleşmede kararlaştırıldığı gibi Davalı Şirket'ten talep edildiği, davalı şirketin arama ve üretim kuyusu için edimini yerine getirmemesi sebebiyle üç yıllık süre sonunda ... Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Doğal Kaynaklar Ruhsat ve Kültür Varlıkları Müdürlüğü Makamının 16/07/2019 tarih ve 14487 sayılı Olur'u ile 6 (altı) aylık bir uzatma alınmış ve bu uzatma süreci içerisinde her üç ruhsatta birer adet olmak üzere toplamda üç adet her biri oldukça maliyetli olan ... sera tesisi Müvekkil Şirket tarafından kurulmuş ve bu sayede işletme faaliyetinden doğan yükümlülükler yerine getirildiği, müvekkil şirketin çabaları sonucu mevcut ruhsatların kaybedilmesi engellendiği, ... ruhsatlar son tarihi olan 2042 yılına kadar Müvekkil Şirket'in nihai ve kesin olarak üzerinde kaldığı, anılan bu işlemler yasal zorunluluk sebebiyle Müvekkil Şirket tarafından mecburen yapıldığı, kaldı ki Müvekkil Şirket bu yasal zorunluluklardan Davalı Şirket'i de bilgilendirmiş ve uyardığı, davalı şirket süresi içinde edimini ifa ederek arama ve üretim kuyu maliyetini karşılamış olsa idi işletme faaliyeti ... enerji santraline çevrilecekti ve seralara da ihtiyaç kalmayacağı, müvekkil şirket, davalı şirket ile arasında akdedilen sözleşmeye duyduğu güven çerçevesinde sözleşme konusunu oluşturan arama ve kuyu çalışmalarına ekseriyetle başladığı, nitekim sözleşmenin 2. maddesinde kararlaştırılan, müvekkil şirket'in oranındaki hissesi Davalı Şirket'e devir ve temlik edilmiştir. Dolayısıyla Davalı Şirket'in Müvekkil Şirket'in hisselerini hızla alma çabası göz önünde bulundurulduğunda Müvekkil Şirket'in sözleşmeye ve aynı zamanda Davalı Şirket'in edimlerini yerine getireceğine güven duyması tartışmaya kapalı bir husus olduğu, ancak görünen o ki Davalı Şirket'in yegane amacı ... Enerji Projesi kapsamında yatırımda bulunulacağı vaadiyle Müvekkil Şirket'i yanıltmak ve Müvekkil Şirket hisselerine ortak olduğu, davalı şirketin kötü niyeti Müvekkil Şirket'in hisselerini almak için hızla harekete geçmesinin aksine ... Enerji Proje'sine yatırımda bulunmamasında çok açık bir şekilde görüldüğü, davalı şirket sözleşmeye aykırı davranarak temerrüde düşmüş ve müvekkil şirket nezdinde zararların meydana gelmesine sebep olduğu, sözleşmede Davalı Şirket tarafından karşılanacağı taahhüt edilen arama ve kuyu maliyetleri Davalı Şirket tarafından karşılanmadığı, bunun yanında, işletme ruhsatının alınması akabinde Davalı Şirkete gerekli bilgilendirme yapılmış ancak Davalı Şirket süresi içinde herhangi bir ödemede müvekkil'in TBK'nın 125. maddesinde sayılan seçimlik haklardan birini kullanma hakkı bulunduğu, nitekim Davalı Şirket sözleşme gereği ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği ve müvekkil şirket nezdinde ciddi zararların meydana gelmesine sebep olduğu, müvekkil şirket sözleşmeden doğan edimini eksiksiz ve süresi içinde yerine getirmiş ancak bunun karşılığında davalı şirket temerrüde düşerek sözleşmeye aykırı davrandığı davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı davranılması sonucu müvekkil şirket uhdesinde aşağıda saydığımız zararlar meydana geldiği yukarıda arz ve izah olunan sebepler ile Sayın Mahkemenizce gözetilecek sair hususlarla; fazlaya ilişkin her türlü haklarımız ve fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, şikayet ve itiraz haklar saklı kalmak kaydıyla, HAKLI davamızın kabulü ile, Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında akdedilen 14/12/2017 tarihli ... gereğince; Davalı Şirket'in yükümlülüğünü aynen yerine getirerek ilk kuyu maliyetlerinin, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, kısmi dava olarak şimdilik 100.000,00 TL'sinin 26 Mart 2020 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte Davalı Şirket'ten tahsil edilerek Müvekkil Şirket'e ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin Davalı Şirket'e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket; Sözleşme kapsamındaki edimlerini ve yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiği, bu bağlamda müvekkil şirket anılan sözleşmenin imzalanması akabinde, davacı şirket ile ekte bulunan 5 adet Borç (Kredi) Sözleşmesini akdererek, Davacı Şirket'e Sözleşme'nin 3. Maddesi uyarınca sondaj finansmanı ve işletme sremayesi için 1.200.000. USD finansman sağladığı, müvekkil şirket tarafından Davacı Şirket'e Sözleşme uyarınca sağlanan 1.200.000.-USD'lik finansman ilk sondaj ve Davacı Şirket'in işletmesel giderleri için gerekenden fazla olduğu, davacı şirkete daha önce gönderilen ihtarnemelerde de belirtildiği üzere, müvekkil şirket tarafından bulunan ... Sondaj ve Kuyu Tamamlama Hizmetleri Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirket'i ilk sondaj hizmeti için bulunmuş olup, ... isimli firmadan ilk sondaj hizmetleri için 360.000.- USD teklif alındığı, ... firması ile anlaşılmasına rağmen, davacı şirket bu anlaşmayı hiçe sayarak ... firması yerine, ... Sondaj isimli bir firmadan 3.080.000.- TL gibi fahiş fiyatla işlemler yapıldığı, görüldüğü üzere, Davacının iddialarının aksine, Müvekkil 1 kuyu sondajının kat be kat fazlası ile Davacı Şirket'e finansman sağlayarak Sözleşme çerçevesindeki yükümlülüğünü fazlası ile yerine getirdiği, temerrüdün oluşabilmesi için müvekkil şirket'e ihtar yapılması ve gerekçeli bir talebin iletilmesi gerektiği, dava Dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, davacı şirket'in sağlanan 1.200.000.- USD'lik finansmanı sondaj çalışmalarında harcadığı ve ek finansmana ihtiyaç duyduğuna dair müvekkil şirkete iletilen bir talep olmadığı görüldüğü, ilerleyen bölümlerde, delilleri ile birlikte arz ve izah olunacağı üzere, davacı şirketin bırakın harcamalarını bildirip, ek finansman talep etmesini, Müvekkil tarafından bu husustaki taleplere hiçbir şekilde yanıt verilmediği, asıl mütemerrit taraf davacı şirket olduğu, müvekkil şirket; 1.200.000.- USD finansman sağlamasına rağmen, Davacı Şirket'ten talep ettiği sağlıklı bilgileri alamadığı gibi, sektörde ... Enerji ile ilgili olumsuz duyumlar almaya başlamış, bunun üzerine Davacı Şirket Yetkilisi ... 'dan bilgi talep etmiş ise de, ... konuyu başka yönlere çekerek kapat: gayretine girdiği, bunun üzerine, Müvekkil Şirket'in sağlıklı bilgi edinebilmesi amacıyla, aynı zamanda hissedarı olduğu Davacı Şirket'in Olağan Genel Kurul Toplantısı yapılarak Davacı Şirket'in faaliyetleri hakkında bilgi ve belge talep edildiği, ilaveten; Müvekkil Şirket adına .... Noterliği aracılığı ile keşide edilen 02.03.2020 tarihli ve 2091 yevmiye numaralı ihtarname ile; Davacı Şirket'e Sözleşme'ye aykırılıkları bildirilerek temerrüde düşürülmüştür. Şüpheliler'e bildirildiği, iz konusu 2 ihtara istinaden; Davacı Şirket tarafından gönderilen ihtarnamelerde ise, Müvekkil'e doğru dürüst yanıtlar verilmediği gibi konu başka konular ile karıştırılarak geçiştirilmeye çalışıldığı, bunun akabinde; 08.06.2020 tarihinde gerçekleştirilen Davacı Şirket Genel Kurul Toplantısı'nda, Davacı Şirket Yönetim Kurulu'na başta yapılan sondaj çalışmaları olmak üzere, Müvekkil Şirket tarafından sağlanan 1.200.000.- USD'lik finansmanın nerelerde kullanıldığına dair sorular yöneltilmişse de, Davacı Şirket yönetimi bu hususta herhangi bir açıklamada bulunmadığı, müvekkil şirket; genel kurul toplantısında da sağlıklı bilgi alamaması üzerine, davacı şirket'e karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas Numaralı Dosya üzerrinden İnceleme ve Genel Kurul Tpoplantısı'nın İptali Talepli ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas Numaralı Dosya üzerinden Özel Denetçi Talepli davalar ikame ettiği, yukarıda açıkladığımız ve yargılama safahatı neticesinde de sabit olacak sebepler ile; hukuki dayanağı ve mesnedi olmayan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ek maliyetler bulunduğu iddiasına dayalı alacak tahsili istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 15/11/2023 tarihli raporda özetle;
"... sondaj yapılacak bölgede sondaj maliyetini etkileyen en önemli etkenlerin başında lokasyonun jeolojik özelliğine, sondaj derinliğine göre seçilecek sondaj makinasının kapasitesi ve buna göre ekipmanının kapasitesi ve özelliğinin belirlenmesi gelmektedir.
Bu nedenle bölgenin jeolojik yapısı, sondaj derinliği, geçilecek formasyonların tahmini özellikleri sondaj deliği çapı sondaj süresi vb. gibi kriterlerin yaklaşık olarak belirlenmesinden sonra daha sağlıklı maliyet analizi yapılabilecektir.
Açılacak ... sondaj kuyusunun da maliyet kalemleri ayrı ayrı raporun üst bölümünde açıklanmaya çalışılmıştır. Yapılan fiyat çalışması raporun üst bölümündede açıklandığı üzere tahmini olup gerek sondaj öncesinde sondaj esnasında maliyeti değiştirecek çok fazla değişken bulunmaktadır,
İş bu davada istenilen ... kuyuya ait tüm maliyet kalemlerinin ayrı ayrı açıklanmak suretiyle toplam maliyetin ne kadar olacağının belirlenebilmesi amacıyla Türkiye Cumhuriyeti Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın ilgili kuruluşu olar İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı'nın 1 Temmuz 2023 tarihinden itibaren geçerli olan 2023/2 Yılı İçme ve Kullanma Suyu Sondaj İşleri, ...! Sondaj İşleri İle ... Kuyu Test ve Ölçüm İşleri Birim Fiyatlarından, MTA Genel Müdürlüğü Sondaj Dairesi Başkanlığından alman sözlü fiyat, ... Elektrik Santral Yatırımcıları Derneği'nin (...) 08.12.2021 tarih ve 2021-12-02 sayılı İstanbul 12. Ticaret Mahkemesine yazmış olduğu yazıda verilen fiyattan ve dava dosyasında yer alan özel sektör firmalarının fiyat tekliflerinden faydalanılmıştır.
Raporun üst bölümünde ayrıntıları ile açıklanan veriler, belgeler ve literatür çalışmalarından elde edilen bilgiler doğrultusunda ve bölgede bugüne dek açılan kuyuların derinlikleri ve verimliliği de dikkate alındığından ... Grabeninin jeolojik özellikleri de irdelendiğinde Jestermal Kuyudan uzun zamanda daha yüksek debi ye ısı elde edilebilmesi amacıyla verimli bir kuyu elde etmek için 3000 metre derinliğinde kuyu açılmasının gerektiğine ve 3000 metre derinliğinde açılacak ... sondaj kuyusunun da maliyetinin de; 530-570 dolar/metre olacağı" şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 30/09/2024 tarihli raporda özetle;
"8. SONUÇ VE KANAAT
Sayın Mahkemece belirlenen uyuşmazlık noktaları ve bilirkişi görevlendirmesi kapsamında tüm dosya incelendiğinde takdir, Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere;
a) Jeoloji mühendisi bilirkişi ... ve Mahkeme Heyeti ile birlikte 23.10.2023 tarihinde Ruhsat sahasında yaptığı incelemede ...-1 Kuyusu adlı sondaj kuyusunun, 275metre derinlikte bulunduğunun tespiti yapıldığı, buna göre ruhsat sahasında 1 adet sondaj kuyusunun açıldığı ve bu sondaj kuyusunun derinliğinin ise 275metre olduğunun anlaşıldığı.
b) Davacı Şirketin Ruhsat sahasında 275 metre üzerinde ve farklı derinliklerde kuyu açmış ise, bunu kuyu litolojisi ve sıcaklık eğrisini ayrıntılı şekilde gösterir Onaylı Sondaj Kuyu Kütüğü verileri vs. belge ile kanıtlaması gerektiği, Jeoloji mühendisi bilirkişi ... ve Mahkeme Heyeti ile birlikte 23.10.2023 tarihinde mahalinde yaptığı incelemede “...-1 adlı sondaj kuyusunun 275 metrede kuyu sonlanmış olduğu, 275 metre derinliğinde açılan kuyunun litolojik ve sıcaklık bilgilerine ait kuyu kütüğü verilerinin de mevcut olduğu”
c) Davacı Şirket Vekilinin Bilirkişi Raporuna itiraz dilekçesinde “Müvekkil sahalarının yer aldığı ...-... Sahalarında verimli bir kuyu elde etmek için 3000metre derinliğinde kuyu açılması gerektiği yönündeki bilirkişi raporu ile sabit olmuştur”. Halbuki Bilirkişi Raporunda; ...-1adlı ... sondaj kuyusunun 275metrede sonlandığına dair tespiti mevcuttur.
d) Yine Davacı Şirket Vekilinin; “Müvekkil sahalarının yer aldığı ...-... Sahalarında verimli bir kuyu elde etmek için 3000metre derinliğinde kuyu açılması gerektiği yönündeki bilirkişi raporu ile sabit olmuştur”. Yönündeki beyanlarını kuyu litolojisi ve sıcaklık eğrisini ayrıntılı şekilde gösterir Resmi Onaylı Sondaj Kuyu Kütüğü verileri vs. belge ile kanıtlaması gerektiği,
e) Ruhsat Sahasının ve bölgenin jeolojik özelikleri, sondajın yapıldığı birimin özelikleri, sondajın derinliği ve kuyu çapı vs. bütünüyle dikkate alındığında; 1 metre sondaj bedelinin 564USD olması gerektiği.
f) ... Enerjide verimli bir kuyu elde etmek için 3000 metre derinliğinde kuyu açılmasının gerektiği, Bu durumda, 3.000metre derinlikte açılacak bir sondaj kuyusunun bedeli:1.692.000,00USD olması gerektiği,
g) Jeoloji mühendisi bilirkişi ... ve Mahkeme Heyeti ile birlikte 23.10.2023 tarihinde Ruhsat sahasında yaptığı incelemede ...-1 adlı sondaj Kuyusunun 275metre derinlikte bulunduğunun tespiti yapıldığı, Bundan dolayı, Ruhsat sahasında 275mt. derinlikle Enerji sondajı için kuyu açıldığı kabul edilerek; 275metre derinlikte yapılan sondajın bedeli 155.100,00USD olarak hesaplandığı, yine İşletme Ruhsatını temini için yetkili mercilere yasal mevzuat gereği 2023 yılı için yatırılması gereken bedel:48.547,55USD olarak hesaplandığı, Bu durumda ... Enerji için açılan 275metre derinliğinde ...-1 Kuyusu için, davacı Şirketin giderleri: 203.647,55USD olarak hesaplandığı,
h) 3.000metre derinlikte açılacak verimli bir ... Enerji sondaj kuyusunun bedeli 3.000mt.x564USD=1.692.000,00 olarak hesaplandığı.
i) Bahse konu sözleşmenin 3. maddesi incelendiğinde anılan maddenin tercümesi noktasında da taraflar arasında ihtilaf bulunduğu, ancak her iki tercümeden de sondajların finansmanının davalı tarafından karşılanacağı açıkça anlaşılmakta olup; dosyaya mübrez belgelerden davalının davacıya bu kapsamda kullanılmak üzere 1.200.000 USD tutarında ödeme gerçekleştirdiğinin de ihtilaf dışı olduğu,
j) Bu noktada ulaşılacak ilk ara sonucun gerçekleştirilecek sondaj çalışmaları kapsamında (kuyu elde edilebilmesi dahil) davalının 1.200.000 USD tutarında ödeme gerçekleştirdiğine ilişkin olduğu,
K) Jeoloji mühendisi bilirkişi ... ve Mahkeme Heyeti ile birlikte 23.10.2023 tarihinde mahalinde yaptığı incelemede ...-1 kuyusunun, 275 metrede kuyu sonlanmış olduğunun belirtildiği, ruhsat sahasında bulunan 275 metrelik ...-1 Kuyusu için davacının giderleri:155.100,00+48.547,55USD=203.647,55USD olarak hesaplandığı,
l) Bu yönü ile davacının “Müvekkil sahalarının yer aldığı ...-... Sahalarında verimli bir kuyu elde etmek için 3000metre derinliğinde kuyu açılması gerektiği yönündeki bilirkişi raporu ile sabit olmuştur” yönündeki bayanlarına göre, Ruhsat sahasında yaptığını iddia ettiği 3.000 metre derinlikte sondaj kuyusu için onaylı kuyu kütüğü vs. belge sunamadığı anlaşıldığından davacının finansman kapsamında kendisine sağlanan 1.200.000 USD tutarında ödemeyi şu aşamada amacına uygun kullanmadığının tespit edildiği,
m) Her ne kadar davacı davalıya keşide ettiği ihtarnamede ilk kuyu açılış maliyetinin 2.000.000,00-USD olduğunu iddia etmekte ise de gerek kuyu açılma bedelinin .692.000,00USD olarak hesaplanmış olması gerekse de ...-1 kuyusunun, 275 metrede kuyu sonlanmış olduğu ve 275 metrelik ...-1 Kuyusu için davacının giderleri:155.100,00+48.547,55USD=203.647,55USD olduğu hususu nazara alındığında davacının ifada sıra kendisine ait olmasına rağmen edim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmeksizin faaliyet durdurduğunun düşünüldüğü, n) Hâl böyle olunca nihai takdir ve kanaat Muhterem Mahkemeye ait olmak üzere: a. Somut ihtilafta davacının, sözleşme ile üstlendiği edim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediği, zira kendisine sağlanan finansman için kuyu kazma işlemini tamamlamadığı, bu nedenle de davalıdan (kusur atfedilemeyeceğinden) zarar talebinden bulunmasının mümkün olmadığının düşünüldüğü,
b. Buna karşın Muhterem Mahkeme aksi kanaatte olunması; bir başka ifade ile davacının, sözleşme ile üstlendiği edim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirdiği ve fakat davalıdan kaynaklanan sebeple zarara uğradığı kanaatinde olunması durumunda ise zarar talebinden bulunmasının mümkün olduğunun ifade edilebileceği," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yüklenici davacı ile işveren davalı arasında dava konusu mahalde sondaj kuyusu açılması hususunda eser sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarınca davacıya davalı tarafça 1.200.000 USD finansman sağlandığı, mahkememizce talimat yolu ile keşif yapılmasına karar verildiği, yapılan keşif neticesinde düzenlenen raporda; ...-1 ... Sondaj Kuyusu Statik Sıcaklık Basınç Ölçümlerine Ait Bilgiler
Elektronik ölçüm ve kayıt cihazı kullanılarak, 05.05.2016 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, Esençay Köyünde bulunan SIBEL 1 ... sondaj kuyusunda statik sıcaklık ve basınç profili
kaydedilmiş olduğu, 05.05.2016 tarihinde, sondaja ara verilmesinin ardından, yaklaşık 4 saat
statik halde bekleyen kuyuda statik sıcaklık basınç ölçümlerinin de aynı anda kaydedilmiş
olduğu, yüzeyden itibaren 0 200. metre arasında her 10 metrede bir, 205 270. metre arasında
her 5 metrede bir l'er dakika beklenerek, statik sıcaklık ve basınç profili kaydedilmiş olduğu,
element kuyu içerisinde 270. metreye kadar indirilebilmiş olduğu, Ruhsat alan içerisinde
2015 yılında yapılan rezistivite, gravite - manyetik çalışmaları sonucu örtü altında belirlenen
fay zonlarının, yüzeye yakın zonlara ... akışkan taşıyabileceği düşünüldüğü, bu amaçla
bu fay zonlarının birisi üzerinde 300 - 500 metrelik kuyu programlandığı ancak kuyunun 275 metrede kuyu sonlanmış olduğu tespit edilmiştir. Dolayısı ile bu hali ile davacı tarafından edimin eksik yerine getirildiği, 3000 metre derinlikte bir sondaj maliyetinin sektör ortalaması 800-1000 dolar/mt. civarında olduğu. ... Elektrik Santral Yatırımcıları Derneği’nin sondaj fiyatları, ... ... A.Ş. Sondaj birim fiyatları, ... Enerji Sondaj Mühendislik Hizmetleri İnşaat
Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin sondaj birim fiyatlarının ortalamasına göre; 3.000metre derinlikte açılacak bir sondaj kuyusunun maliyetinin 530-570USD/metre olabileceği i) Bahse konu sözleşmenin 3. maddesi incelendiğinde anılan maddenin tercümesi noktasında da taraflar arasında ihtilaf bulunduğu, ancak her iki tercümeden de sondajların finansmanının davalı tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, dosyaya mübrez belgelerden davalının davacıya bu kapsamda kullanılmak üzere 1.200.000 USD tutarında ödeme gerçekleştirdiğinin de ihtilaf dışı olduğu, Jeoloji mühendisi bilirkişinin talimat mahkemesi heyeti ile 23.10.2023 tarihinde mahalinde yaptığı incelemede ...-1 kuyusunun, 275 metrede kuyu sonlanmış olduğunun belirtildiği, ruhsat sahasında bulunan 275 metrelik ...-1 Kuyusu için davacının giderlerinin; 155.100,00 + 48.547,55USD =203.647,55USD olarak hesaplandığı, davacının ruhsat sahasında yaptığını iddia ettiği 3.000 metre derinlikte sondaj kuyusu için onaylı kuyu kütüğü vs. belge sunamadığı anlaşıldığından davacının finansman kapsamında kendisine sağlanan 1.200.000 USD tutarında ödemeyi şu aşamada amacına uygun kullanmadığının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu hali ile, davacının kendi edimini eksik ifa etmiş iken ve ifa ettiği kısma yönelik maliyetin 203.647,55USD olarak tespit edilmiş ve sözleşmenin başında 1.200.000 USD ödeme almış iken, maliyetlerinin daha yüksek olduğundan bahisle bu kuyu maliyeti yönünden alacak talep hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.092,35-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine
6-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2025
Katip ...
Hakim ....