T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/527 Esas
KARAR NO:2023/537
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:08/07/2020
KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2020 günü saat 07:15 sıralarında müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... yolu ... istikametine seyir halinde iken plakasını alamadığı bir araç ile temas etmesi sonucu aracın takla attığını ve trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, plakası alınamayan aracın tam kusurlu olduğunu, davalı kuruma başvurularından ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını, bu sebeple şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, kazanın İstanbul'da olduğunu, zararın meydana geldiği yerin de İstanbul olduğunu, davacının yerleşim yerinin de İstanbul olduğunu, bu nedenle HMK'nın 16. Maddesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yine müvekkili kurumun yerleşim yerinin de İstanbul olduğunu bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas bakımından da cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava trafik kazasından kaynaklanan davacı tarafın tazminat taleplerine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Sigorta Hukuku başlıklı 1401 vd maddeleri doğrultusunda gerekli yargılama yapılmış, bu doğrultuda tarafların delilleri toplanılmış ve incelenmiştir.
Dosya sunulan deliller ve kapsamı hep birlikte ATK ya gönderilerek rapor tanzimi istenmiş ATK raporunda "... oğlu, 01.09.1971 doğumlu, ...’ın 29.01.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Lomber omurganın engellilik oranları Tablo 1.1’e göre, Kategori III %13 olduğu, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %13 (yüzdeonüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor sunulmuştur.
Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor aldırılmış bilirkişiler raporunda "KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE ; ... plakalı kamyonet sürücüsü Dava dışı sürücü ...'nın aracında bulunan davacı yolcu ...'nın yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, AKTÜERYA YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE Davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre bu olay sonucu yaralanarak malul kalan davacı ...'nın; Geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 12.125,40 TL, Sürekli iş göremezlik dönemine ait %63 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 260.580,10 TL. Olduğu, Davacının yukarıda belirlenen maddi zararlarının zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limit içinde kaldığı, Başvuru tarihine göre temerrüdün 01.07.2020 tarihinde gerçekleşmiş olacağı, Kazaya karışan sigortalı aracın kullanım şeklinin ticari olduğuna dair dosyada bir belge bulunmadığından avans faizi talebine ilişkin takdirin Sayın Mahkemeye ait bulundu; SİGORTA KAPSAMI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE Hazine onaylı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Türk Genel Şartlarınca düzenlenen trafik poliçenin Sigorta süresinin 27.08.2018 27.08.2019 olduğu, kaza tarihi olan 28.06.2019 tarihinin poliçe süresi dahilinde ve poliçe düzenleme tarihi sonrasında olduğu, Kaza Tarihi 28.06.2019 tarihi itibari ile kaza başı bedeni zararlar nedeni ortaya çıkacak tazminat taleplerinin poliçe üst limiti kişi başı 390.000.-TL, Sakatlanma ve Ölüm açısından da aynı şekilde 390.000.-TL ile sınırlı olduğu DAVACI TALEPLERİ AÇISINDAN DEĞERLENDİRME: a) Kalıcı sakatlığa istinaden sürekli iş gücü kayıpları açısından: Genel Şartlara istinaden davalı Sigortacı sorumluluğunda olduğu, Geçici değerlendirildiğinde iş gücü kayıpları açısından: Genel Şartlarda Sağlık Giderleri kapsamında için, davalı Sigortacının sorumluluğu bulunmadığı, Tedavi Masrafları açısından: Genel Şartlarda Sağlık Giderleri kapsamında değerlendirildiği in, davalı Sigortacının sorumluluğu bulunmadığı, İyileşme Sürecinde Bakıcı ücreti: Genel Şartlarda Sağlık Giderleri kapsamında değerlendirildiği için, davalı Sigortacının sorumluluğu bulunmadığı," şeklinde rapor sunulmuştur.
Davalı vekilinin bila tarihli dilekçesi ile değer arttırım dilekçesi sunduğu, harcını yatırdığı dilekçenin davalı yana tebliğ edildiği görülmüştür.
Netice olarak alınan bilirkişi raporunun mevzuata ve uygulamaya göre hazırlandığı, hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış ve bilirkişi raporunda belirlenmiş olan davalının %100 kusurlu olduğu, davacının geçici iş göremezlik dönemi maddi zararının 12.125,40 TL sürekli iş göremezlik tutarının 260.580,10 TL olduğu gözetilerek paliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 228.742,32 TL maddi tazminatın 29/05/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davanın kabulüne davacı lehine tazminata hükmolunmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
228.742,32 TL maddi tazminat alacağının 29/05/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte( poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli 15.625,45 TL karar ve ilam harcından peşin harç ve ıslah harcı olmak üzere toplam 829,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 14.796,05 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta ve ıslah ile yapılan 891,60 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat ve bilirkişi ücreti 4.288,00 TL olmak üzere toplam 5.179,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 35.023,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/06/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza