T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/577 Esas
KARAR NO:2021/712
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/10/2020
KARAR TARİHİ:03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı arasında 26/08/2018 tarihli "... Hizmet Satış Sözleşmesi" ve " ... Hizmet Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı yanın verilen hizmeti aldığını hizmet neticesinde kesilen faturaları ödemediğini defalarca uyarılmasına rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalı yanın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olarak kötü niyetle takibe itiraz edip durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın faturalar düzenleyerek icra takibine başladığını, bu hali ile ortada bir likit alacaktan söz edilemeyeceğini, davacının ihtiyati haciz talebinin reddini karar verilmesini, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması halinde durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin faaliyet adresinin ... olduğunu davanın ve takibin yetkisiz yerlerde açıldığını, davanın yetkisizlik verilerek reddini, mümkün değil ise usulden reddini, icra takibinin iptalini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.324,08 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
Davalı vekili tarafından 25/11/2021 tarihli dilekçe ile davacı ile aralarında anlaşıldığını davacının feragat dilekçesini kabul ederek karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.
Davacı vekili 25/11/2021 tarihli dilekçesinde davalı yan ile sulh olduklarını bu sebeple davadan feragat ettiklerini vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinin bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine istenmediğinden masraf ve ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2- Alınması gerekli harç 59,30 TL olup, peşin alınan 142,16 TL harçtan mahsubu ile, fazla alınmış olan 82,86 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra artan gider avansının istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza