T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/668 Esas
KARAR NO:221/348
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/11/2020
KARAR TARİHİ:31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin faaliyette bulunmadığı bir adrese tebligat çıkartılarak dosyayı kesinleştirdiğini, müvekkilinin icra dosyasında belirtilen kalemleri ödemesine rağmen bankalar ile ilişkisinin zedelenmemesi ve ticari faaliyetlerinin aksamaması için ödeme yaparak dosyayı kapattığını, davalı şirkete çekler verildiğini, ödeme yapıldıktan sonra çekleri geri istediklerini ancak davalı yanın vermediğini bu sebeple huzurdaki davanın açılarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı çekler için yasal işlem başlatmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin iadesine karar verilmesini, başlangıçta 10.000,00 TL olarak davayı atıklarını, yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Davacı vekili 01/04/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini artan gider avansı ve harcın kesinleşme sonrasında iadesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307 maddesine göre davadan feragat " davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" yine aynı kanunun 311. Maddesine göre "feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğurur" bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğundan kuşku bulunmamaktadır. Öte yandan davadan feragatin usulüne uygun bir şekilde ve davacı vekilinin vekaletnamede mevcut yetkisiyle süresinde yapılan ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2- Alınması gerekli harç 59,30 TL olup, peşin alınan 7.001,78 TL harçtan mahsubu ile, fazla alınmış olan 6.942,48 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına,
5- Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/05/2021
Katip ...
Hakim ...