T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/711 Esas
KARAR NO:2022/1
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:18/12/2020
KARAR TARİHİ:05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, devamında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı münkir olup, davacının davalıdan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağı olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, alacağın likit olup olmadığı, uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye uygun olup olmadığı, noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 67.209,93 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme, takip dosyası, dava dilekçesi, tüm dosya ekleri ve banka kayıtları incelenerek detaylı gerekçeli denetime açık olacak şekilde davacının davalıdan varsa takip ve dava tarihi itibariyle asıl alacak ve ferilerine ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 27/08/2021 tarihli raporunda,
Davacı ile davalı kredi lehtarı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ... 1.Noterliği 26/12/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, davalı borçlunun ... nolu kredisine ilişkin 26.643,55-TL nakdi alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, davalıya ihtarnamenin tebliğ edilemediği, ... 1.Noterliği 26/12/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ... nolu kredisine ilişkin 10.669,10-TL nakdi alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, davalıya ihtarnamenin tebliğ edilemediği, ... nolu kredisine ilişkin 26/12/2019 tarihli ... barkod nolu ihtarname ile 5.421,80-TL nakdi alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin tebliğine ilişkin kayıt olmadığı,... nolu kredi kartı kredisine ilişkin 26/12/2019 tarihli 278...078 barkod nolu ihtarname ile 23.245,73-TL nakdi alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin tebliğine ilişkin kayıt olmadığı, Davalı kredi lehtarının temerrüde düşürüldüğü tartışmalı olduğu gözönüne alınarak, TERDİTLİ HESAPLAMA sonuçları arz edilmiştir.
A) Davalının Takip Tarihi Öncesinde Temerrüde Düşürüldüğünün Kabulü Halinde;
1-Davacı Bankanın TAKİP TARİHİ İtibariyle Alacakları:
Alacak kalemleriTalep edilenHesaplananFark
...372 nolu24.355,2724.355,270,0
İşlemiş akdi faizi 1.861,18 1.861,180,0
Uyg. faiz 945,75 893,28-52,47
Vergiler 47,29 44,66 -2,63
Masraf 154,06 154,060,0
... nolu 9.420,45 9.420,45 0,0
İşlemiş akdi faizi 1.009,40 1.009,45 0,0
Uyg. faiz 205,33 176,19-29,14
Vergiler 26,50 25,06 -1,44
Masraf 154,06 154,060,0
... nolu 5.169,13 5.169,13 0,0
İşlemiş akdi faizi 220,73 220,73 0,0
Uyg. faiz 123,35 119,17-4,18
Vergiler 6,17 5,96 -0,21
Masraf 4,50 4,50 0,0
... nolu 18.746,76 18.746,76 0,0
İşlemiş akdi faizi 4.452,65 4.452,65 0,0
Uyg. faiz 290,33 261,69-28,64
Vergiler 12,52 11,09 -1,43
Masraf 4,50 4,500,0/
TOPLAM ALACAK 67.209,93 67.089,79 -120,14
2-Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 120,14-TL reddi durumunda Takip Tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 67.089,79 ( .... nolu için %46,80, ... nolu için %24, ... nolu için %32,40, ... nolu kredi kartı için %24,00) oranında; işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
B)Davalının Şirketin Takip Tarihi İtibariyle Temerrüde Düşürüldüğünün Kabulü Halinde;
1-Davacı Bankanın TAKİP TARİHİ İtibariyle Alacakları:
Alacak kalemleriTalep edilenHesaplananFark
...372 nolu24.355,2724.355,270,0
İşlemiş akdi faizi 1.861,18 1.861,180,0
Uyg. faiz 945,75 592,49 -353,26
Vergiler 47,29 29,62 -17,67
Masraf 154,06 154,060,0
... nolu 9.420,45 9.420,45 0,0
İşlemiş akdi faizi 1.009,40 1.009,45 0,0
Uyg. faiz 205,33 161,12 -44,21
Vergiler 26,50 24,30 -2,20
Masraf 154,06 154,060,0
.... nolu 5.169,13 5.169,13 0,0
İşlemiş akdi faizi 220,73 220,73 0,0
Uyg. faiz 123,35 74,98 -4,18
Vergiler 6,17 3,75 -2,42
Masraf 4,50 4,50 0,0
... nolu 18.746,76 18.746,76 0,0
İşlemiş akdi faizi 4.452,65 4.452,65 0,0
Uyg. faiz 290,33 23170 -58,63
Vergiler 12,52 9,59 -2,93
Masraf 4,50 4,500,0/
TOPLAM ALACAK 67.209,93 66.680,24 -529,69
2-Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 529,69-TL reddi durumunda. takip Tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 66.680,24 (kredili mevduat hesabı için) 343.631,02 TL'na %30,24 oranında; asıl alacak tutarı ( .... nolu için %46,80, ... nolu için %24, ... nolu için %32,40, ... nolu kredi kartı için %24,00) oranında; işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, hususlarında, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Dava dilekçesi, icra dosyası, taraflar arasındaki sözleşme, alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı ile davalı arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya kullandırılan krediden kaynaklı borçların ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edildiği ve hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı ancak Tebligat Kanunu ve tebligat Tüzüğü özellikle 18. Maddesine uygun tebliğ yapılmadığından davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüdünün söz konusu olamayacağını, temerrüdünün ancak takip tarihi ile gerçekleşmiş olduğuna kanaat getirilmiş bu nedenle de davalı tarafın temerrüt tarihine ilişkin itirazları yerinde bulunmakla bilirkişinin takip tarihini esas alan temerrüt hesaplama yöntemi hükümde dikkate alınmıştır.
Buna göre de, davacı tarafın davalıya kullandırılan krediden dolayı takip ve dava tarihi itibari ile toplam 66.680,24-TL'ye ilişkin davalının itirazında haksız olduğu ve bu kısımlara ilişkin itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren ...372 nolu kredi için %46,80, ... nolu kredi için %24, ....373 nolu kredi için %32,40, ... nolu kredi kartı için %24,00 oranında asıl alacağa temerrüt faizi ve faizlerin % 5 BSMV'si uygulanmak sureti ile takibin devamına davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki ilişkinin Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olması ve davalı tarafça borcun miktarının bilinebilecek durumda olması dikkate alınarak alacak likit kabul edilmiş ve buna göre de, kabul edilen değer üzerinden taktiren % 20 oranında hesaplanan inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasındaki:
a-... numaralı kredi yönünden; 24.355,27 TL asıl alacak, 1.861,18 TL akdi faiz, 260,04 TL gecikme faizi, 332,45 TL işlemiş akdi faiz, 16,62 TL akdi faizin BSMV'si, 13,00 TL vergiler, 154,06 TL masraf olmak üzere toplam 26.992,62 TL
b-... numaralı kredi yönünden; 5.169,13 TL asıl alacak, 220,73 TL akdi faiz, 26,13 TL gecikme faizi, 48,85 TL işlemiş akdi faiz, 2,44 TL akdi faiz BSMV'si, 1.31 TL vergiler, 4,50 TL masraf olmak üzere toplam 5.473,09 TL
c-KMH kredisi yönünden; 9.420,45 TL asıl alacak, 1.009,40 TL akdi faiz, 65,66 TL gecikme faizi, 95,46 TL işlemiş akdi faiz, 4,77 TL akdi faiz BSMV'si, 19,53 TL vergi, 154,06 TL masraf olmak üzere toplam 10.769,33 TL
ç-Kredi Kartı alacağı yönünden; 18.746,76 TL asıl alacak, 4.452,65 TL akdi faiz, 41,73 TL gecikme faizi, 189,97 TL işlemiş akdi faiz, 9,50 TL akdi faiz BSMV'si, 0,09 TL vergi, 4,50 TL masraf olmak üzere toplam 23.445,20 TL için
Davalı itirazlarının iptali ile, takibin 24.355,27 TL asıl alacak için yıllık %46,80 oranında, 9.420,45 TL asıl alacak için yıllık %24 oranında, 5.169,13 TL asıl alacak için yıllık %32,40 oranında, 18.746,76 TL asıl alacak için yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si uygulanması suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Kabul edilen dava değeri olan 66.680,24 TL üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 13.336,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.554,92 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 649,18 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 3.905,74 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 62,20 TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 856,75 TL olmak üzere toplam 918,95 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 911,70 TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 649,18 TL'nin toplamı olan 1.560,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.468,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/01/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza