T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/159 Esas
KARAR NO:2022/510
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ:21/07/2020
KARAR TARİHİ:05/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ve şubelerinin haksız fiilleri nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin teyit almaksızın sadece talimat yazılmak sureti ile havale ve eft işlemleri yapıldığını, haberi olmayan bir çok vadeli hesap, kredi hesapları açılış kapanışı yapıldığını, döviz hesapları açılıp kapandığını, satın alma yapılan dövizlerin kime teslim edildiğinin belli olmadığını, müvekkilinin para çekimlerine ait dekontları kontrol ettiğinde hiç birisinde şirket kaşesinin bulunmadığını, beyanla davanın kabulüne fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3. Şahısların haksız kazanç elde etmesine neden olan davalı tarafından şimdilik 150.000 TL bedelin müvekkiline ödenmesine, hükmedilecek bedele son işlem tarihi olan 27.10.2015 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, zarara sebebiyet veren alacak miktarı kadar maddi tazminatın ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hesaplarından bilgi ve iradesi dışında 2013-2015 yılları arasında bilgisi dışında işlemler yapıldığını, herhangi bir tutar ve işlem belirtmeksizin ilk işlem tarihinden yaklaşık 7 yıl sonra 2020 yılında iş bu dava ile talep ettiğini, öncelikle taraflar ile yapılan yetki sözleşmesi gereği mahkemenin yetkili olup olmadığı, tacir olan davacının 2013-2015 yılları arasında 2 yıl boyunca hiç hesaplarını kontrol etmediği, yine 2013 yılından davanın açıldığı 2020 yılına kadar 7 yıl boyunca hesaplarından haberdar olmamasının haylatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının hesap bakiyelerini sıfırlayan işlemlerin para çekme, maaş ve fatura ödemeleri ile hesaplarına vakıf olup olmadığı, tacir olan davacının mizan kayıtlarının bankadaki hesap bakiyeleri ile uyumlu olup olmadığı davacının kendi düzenlediği çeklerden haberdar olup olmadığı, ceza dosyasındaki ifadesinde imzalarını kabul edip etmediği, yine ceza dosyasında şikayetten vazgeçme yönünde dilekçe verip vermediği, davacının ceza dosyasında çelişkili ifadeler sunup sunmadığı, ceza dosyasını bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı hususlarının araştırılması gerektiğini, davacı ile müvekkil banka arasında yetki sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 9.23 maddesi ile uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunun belirtildiğini, davacının dava dilekçesini somutlaştırması gerektiğini, beyanla, öncelikle yetki itirazı doğrultusunda dava dilekçesinin usulden reddine, ceza dosyasını bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5 maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
22/11/2011 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinden,
19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142 Maddesinde düzenlenenler hariç)
23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,
23/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,
06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,
20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanunu'ndan,
Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar vermiştir.
Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı görülmekle dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-İş bu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz dosyasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip ...
Hakim ...