T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/174 Esas
KARAR NO:2023/615
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/03/2021
KARAR TARİHİ:12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından davalıya talep edilen hizmetlere uygun olarak pnömatik malzeme satıldığını, fatura ve sevk irsaliyesi düzenlenmek suretiyle siparişlerdeki nitelik ve niceliğe uygun olarak sunulduğunu, işbu hizmetin talebe uygun olarak sunulmasına rağmen davacı tarafın tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen davalı tarafından bakiye kalan fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi neticesinde .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının adresine gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalının vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine .... İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olup, itirazın iptal edilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından davalı ile aralarında cari hesaba dayalı ticari ilişki çerçevesinde talep edilen hizmetin gereklerine uygun olarak eksiksiz bir şekilde ifa edildiğini, fatura tanzimi ve irsaliye karşılığında davacı tarafından ifa edilen hizmet karşılığı ve ürün bedellerinin bugüne kadar davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirketin hırdavat, pnömatik malzeme alanında hizmet verdiğini, taraflar arasında kurulan akdi ilişkiye göre davacı şirketin davalıya kauçuklu kayış, V kayış, gmm bantı satışını yaptığını, söz konusu hizmetin taraflar arasında kurulan akdi çerçevede sevk irsaliyesinde belirtilen nitelik ve nicelikte eksiksiz olarak sunulduğunu, sunulan işbu hizmet kapsamında hazırlanan ve icra takibine konu sunulan faturaların tanzim edildiğini ancak bakiye fatura bedellerinin davacı şirkete ödenmediğini, Davalının hizmet ve ürünleri eksiksiz olarak teslim almış olmasına rağmen borçlu olmadığına ilişkin mesnetsiz ve soyut iddialarla yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra takibine konu edilen asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 44.634,93-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahal mahkemesine talimat yazıldığı dosyaya 25/10/2021 Uyap havale tarihli talimat raporunda özetle;
"Davalı ile; Kendisinin kullanmakta olduğu ... No'lu GSM hattından 21 Ekim 2021 Perşembe günü saat 16.26' da ikinci görüşme gerçekleştirilmiş ve yapılan görüşme neticesinde Davalı ... Talep edilen Ticari Defterlerinin daha önceden ... Defterdarlığı Vergi Denetim İnceleme bürosuna teslim edildiğini söz konusu Ticari Defterler üzerinde yapılan Vergi incelemesinin henüz sonuçlanmadığı, Vergi Denetim Personellerince yürütülen Denetimin tamamlanmasına müteakip olarak Ticari Defterlerini Sayın Mahkemeye ibraz edebileceğini, Bu nedenle İncelemeye konu olabilecek herhangi bir Ticari Defter kaydı sunamayacağını beyan ettiğinin" bildirildiği görülmüştür.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin sunmuş olduğu 07/06/2022 tarihli raporunda özetle;
"Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre;
-Taraflar arasında cari hesap ilişkisi içinde 2017 ve 2018 yıllarında davacının satıcı, davalının alıcı olduğu ticari ilişki kurulduğu,
-Dosya kapsamında bir sözleşme olmadığı,
-06.01.2021 icra takip tarihi itibariyle ve 09.03.2021 tarihli huzurdaki dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 36.301,50 TL alacaklı olduğu,
-İcra takip talebinde talep edilen 36.301,50 TL tutarın davacı şirketin ticari defterleri ile uyumlu olduğu,
İşbu davaya konu icra takip talebinde;
-36.301,50 TL ana para ile +8.333,43 TL takip öncesi işlemiş faiz ile toplam 44.634,93 TL tutarın talep edildiği,
-Dava esas değerinin işlemiş faiz ile olan toplam olan 44.634,93 TL olarak belirlendiği,
-Takip öncesi işlemiş faizin denetlenmesi gerektiği,
- Takip öncesi davalı şirket tarafından davalı şirketten alacağı talep ettiğini gösteren herhangi bir yazılı belge, ihtarname dava dosyasına sunulmadığı,
-Sayın Mahkeme tarafından takip öncesi işlemiş faiz olmayacağı kararı halinde işbu davaya konu takibin ana para alacağı olan 36.301,50 TL tutar üzerinden devam etmesi gerektiği,
-Taleple bağlı olarak gerekçeleri yukarıda izah edildiği üzere 3 ayrı faiz hesabı ile seçenekli tespit yapmak gerektiği, Sonucuna varılmaktadır.
1-Seçenek; Fatura üzerindeki faiz oranına rağmen icra takip talebinde oran belirtilmeden reeskont avans faiz oranı talep edilmiştir.
Aşağıda her iki fatura için vade tarihlerinden icra tarihlerine kadar değişen reeskont faiz oranları dikkate alınarak takip öncesi işlemiş faiz hesaplanmıştır.
Fatura Fatura Ödenmeyen Faiz Gün Faiz Ana Tarih Aralığı Tarihi Numarası Kısım Oranı sayısı Hesabı Para+Faiz
9,75 253 19.10.2017-28.06.2018 131,50
19,50 469 29.06.2018-10.10.2019 487,54
18,25 71 11.10.2019-20.12.2019 69,08
19.09.2017 A-... 1.945,80
13,75 175 21.12.2019-12.06.2020 128,28
10,00 189 13.06.2020-18.12.2020 100,76
16,75 18 19.12.2020-06.01.2021 16,07
Toplam 1.945,80 1175 933,22 2.879,02
Fatura Fatura Ödenmeyen Faiz Gün Faiz Ana Tarih Aralığı
Tarihi Numarası Fatura Oranı sayısı Hesabı Para+Faiz
19,50 448 20.07.2018-10.10.2019 8.222,78
18,25 71 11.10.2019-20.12.2019 1.219,63
20.06.2018 A-... 34.355,70 13,75 175 21.12.2019-12.06.2020 2.264,89
10,00 189 13.06.2020-18.12.2020 1.778,97
16,75 18 19.12.2020-06.01.2021 283,79
Toplam 34.355,70 901 13.770,05 48.125,75
Bu seçenekte davacının 36.301,50 TL ana para +933,22 TL +13,770,05 TL=51.004,77 TL talep edebileceği,
2.Seçenek; Fatura üzerindeki % 8 vade farkı oranının yıllık faiz olduğu kabulü halinde aşağıda her iki fatura için vade tarihlerinden icra tarihlerine kadar takip öncesi işlemiş faiz hesaplanmıştır.
Fatura Fatura Ödenmeyen Faiz Gün Faiz Ana Tarih Aralığı Tarihi Numarası Kısım Oranı sayısı Hesabı Para+Faiz
19.09.2017 A-... 1.945,80 8,00 1175 19.10.2017-06.01.2021 501,11 2.446,91
Fatura Fatura Ödenmeyen Faiz Gün Faiz Ana Tarih Aralığı Tarihi Numarası Fatura Oranı sayısı Hesabı Para+Faiz
20.06.2018 A-... 34.355,70 8,00 901 20.07.2018-06.01.2021 6.784,54 41.140,24
Bu seçenekte davacının 36.301,50 TL ana para +501,11 TL +6.784,54 TL=43.587,15 TL talep edebileceği,
3.Seçenek; Fatura üzerindeki % 8 vade farkı oranının aylık faiz olduğu kabulü halinde aşağıda her iki fatura için vade tarihlerinden icra tarihlerine kadar takip öncesi işlemiş faiz hesaplanmıştır. (8x12 ay)
Fatura Fatura Ödenmeyen Faiz Gün Faiz Ana Tarih Aralığı Tarihi Numarası Kısım Oranı sayısı Hesabı Para+Faiz
19.09.2017 A-... 1.945,80 96,00 1175 19.10.2017-06.01.2021 6.013,32 7.959,12
Fatura Fatura Ödenmeyen Faiz Gün Faiz Ana Tarih Aralığı Tarihi Numarası Fatura Oranı sayısı Hesabı Para+Faiz
20.06.2018 A-... 34.355,70 96,00 901 20.07.2018-06.01.2021 81.414,54 115.770,24
Bu seçenekte davacının 36.301,50 TL ana para +6.013,32 TL + 81.414,54 TL=123.729,36 TL talep edebileceği,
-3 üncü seçeneğin talebi çok aşan bir tutar olduğu,
-Ödeme emrinde takip öncesi faiz hesabının olması gerektiği gibi gösterilmediği,
-Bu nedenle seçenekli hesapların Sayın Mahkemenin takdirlerine sunulduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce, davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda yazılan talimat sonrasında davalı tarafça defter ve kayıtların ... Vergi Dairesinde olduğununu bildirildiği, bu nedenle söz konusu incelemenin ardından Mahkemece defter ve kayıtların incelenmesinin talep edildiği gözetilerek davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine yeniden talimat yazılmasına ve HMK 218.maddesi gereğince bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilmesine, ayrıca HMK 222.maddesi gereğince ticari defter ve kayıtların hazır edilmesine yönelik inceleme günü ve saatinde defterlerin ibraz edilmemesi ya da yerinde inceleme talebinde bulunulmaması halinde karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıt sonuçlarının esas alınacağına ve defter inceleme talebinden vazgeçilmiş sayılacağının ihtar edilmesinin istenilmesine, bu yönde ayrıca davalı tarafa Mahkememizce de işbu zaptın tebliği ile ihtarat yapılmasına karar verildiği, ara kararın verildiği duruşma zaptının davalı vekiline tebliğ edildiği, ara karar uyarınca talimat yazıldığı, sunulan 10/03/2023 Uyap havale tarihli talimat raporunda özetle;
"1. Tüm Yukarıdaki Arz Ve İzahtan Sonra Davalı ...' ait 2017 ve 2018 yıllarına ait Yasal Defterlerinin temini açısından;
1.1 Dosya Kapsamı içerisinde yer alan ve Davalı ...' ait olduğu belirlenen ... numaralı telefon 15.02.2021 tarihinde, 16:49 saatlerinde aranıp inceleme için gerekli belge ve bilgilere nerede ve ne zaman temin edilip incelememize sunulabileceği sorulmuş olup, Davalı ...' in defterlerin kendisinde şu an için mevcut olmadığını, Kendisinin Kahramanmaraş iline yerleştiğini, Mali Müşavirinde Olabileceğini beyan etmesi üzerine, Mali Müşaviri Olan ...' na ait olan ... numaralı telefonu bildirdiği, Davalı ...'in Mali Müşaviri olan ...' na ait olan ... numaralı 22.02.2023,02.03.2023 ve son olarak 03.03.2023 tarihlerinde aranmak ve 23.02.2023, 03.03.2023 tarihlerinde de mesaj atılmak suretiyle ilgili yasal defterler ve belgelerin kendisinde olup olmadığı ve de ne zaman incelememize sunulacağı sorulmuş olup yapılan görüşmelerin ilk anlarında " muhtemelen kendisinde olabileceği, ancak deprem nedeniyle iş yerine gidemediklerini, son yapılan görüşmelerde ise, ticari defter ve belgelerin ... Maliyesi tarafından İncelenmek amacıyla sunulmuş olunduğu, kendisinde mevcut olmadığını, tarafımızca Ticari defterlerin Maliyeye inceleme amacıyla sunulduğuna dair herhangi bir tutanağın olup olmadığı sorulunca, bu konuda herhangi bir bilgisinin olmadığı" şeklinde beyanda bulunmuştur. Nihai Olarak Davalı - ... tarafından, tarafımıza, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin yasal defter ve belgelerini sunmamıştır." defter ve kayıtların ibraz edilmediğine yönelik bilgi verildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda somut olayımıza bakıldığında; davacının ticari defter ve kayıtlarının delil olma vasfına haiz olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında dava konusu olup, takibe dayanak faturaların ve fatura bedellerinin alacak bakiyesi olarak kayıtlı olduğu, faturalar ile defter ve kayıtların örtüştüğü, Mahkememizce HMK.'un 222 maddesi gereğince ticari defter ve kayıtların talimat mahkemesine sunulması, defterlerin ibraz edilmemesi ya da yerinde inceleme talebinde bulunulmaması halinde karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının sonuçlarına göre değerlendirme yapılacağı hususunun davalı tarafa ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemiş olduğu, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı ve davaya konu borcun ödendiğini ispata elverişli herhangi bir delil de sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan 07/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu dolayısı ile lehine delil olma vasfına haiz olduğu gözetildiğinde, HMK 222. vd maddeleri uyarınca davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği ve asıl alacak miktarı olan 36.301,50 TL yönünden talebin yerinde olduğu, takip öncesi işlemiş faiz yönünden ise, bilirkişi raporundaki 1. seçenek olarak her iki fatura için vade tarihlerinin temerrüt tarihi olarak esas alınması gerektiği kanaati ile, icra takibine kadar değişen reeskont faiz oranlarının dikkate
alınarak takip öncesi işlemiş faiz hesabının da yerinde olduğu ve işlemiş faiz yönünden takipteki taleple bağlı kalınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile, alacağın likit olması ve borçlunun itirazında haksız olduğu dikkate alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin aynen devamına,
2-Alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesap olunan 8.926,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.049,01-TL karar ve ilam harcından 539,09-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.509,93-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 606,89-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.896,00-TL masraf olmak üzere toplam 3.502,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023
Katip ...
Hakim ...