T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/339 Esas
KARAR NO : 2026/405
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 14/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ... Limited Şirketi, metal işleri üzerine çalışan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tüm sektörlerde ve bireysel ihtiyaçlarda metale ve metallerin işlenmesine dair satış ve fason işçilik yaptığını, inşaat alanında faaliyet gösteren şirketlerin de talebi ve isteği üzerine yapılan inşaatlarda metal ihtiyacını ve metal işçiliklerini talep eden firma adına tedarik eden bir limited şirketi olduğunu, davalı şirket olan ... ... Anonim Şirketi'nin talebi üzerine müvekkili şirket metal tedarik ederek çeşitli metal işlerinin yapımında yer aldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili şirket, davalı firma için metal temin ederek çeşitli metal işlerini yapacak ve bunun karşılığında hak ediş ücreti alacağını, müvekkili şirket farklı zaman dilimlerinde faturasını kesmek suretiyle davalı ... İnşaat'a metal işleri yaptığını, davalı tarafın talebi üzerine; İstanbul ili, ... ilçesi ve ... ilçelerinde hali hazırda yürütülen okul inşaatlarında gerekli metal temini yapıldığını, taraflar arasında yapılan bu anlaşma gereği ürünlerin en kalitelisinden davalı taraflara temin edilmiş ve istenilen miktarlar üzerinden işleri yapılmak sureti ile işler tamamlandığını, davalı firma kimi zaman almış olduğu metal işleri hizmetinin bedellerini sözleşmede belirtilen şekil ve sürelerde ödemediğini, mahkemenin atayacağı uzman bilirkişilerce yapılacak incelemede; sözleşme, kesilen faturalar ve yapılan ödemelerden de görüleceği üzere bu durum apaçık ortada olduğunu, davalı firma iş tesliminin yapıldığı 2019 Eylül ayından beri çeşitli bahaneler ile 2 okul inşaatı için yapılan metal işlerinin son/kesin hak edişlerini düzenlemediğini, yapılmayan hak edişler ve hak edişi yapılıp zamanında ve sözleşme şartları içinde yapılmayan ödemeler nedeni ile davacı müvekkil firmanın doğrudan ve dolaylı yoldan zararı ortaya çıktığını, bu miktarların tespitinin ancak uzman hesap bilirkişilerince tespiti mümkün olacağı mahkemenin taktirinde olduğunu, müvekkili şirket onlarca işçi çalıştıran ve yüksek meblağda iş hacmine sahip bir şirket olduğunu, kendisine gününde ödeme yapılmaması halinde işlerin aksayacağı ve onlarca işçinin mağdur olacağını, zamanında yapılamayan ödemeler nedeni ile müvekkili şirket diğer firmalar için verdiği taahhütleri zamanında yerine getirilmesine de engel olacağını, müvekkili şirket, yaptığı iş nevi gereği bir bakıma günlük değer kaybına yahut değer artışına muhatap bir sermaye sahibi olduğunu, demir, çelik, metal ve diğer benzeri sair maden fiyatlarının günlük olarak değiştiği, yabancı kur karşısında artış veya azalış gösterdiğini, taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, davalı firmanın uzlaşmacı bir tavır sergilememesi nedeni ile taraflarınca dava yoluna gidilmesi kararı alındığını, davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamını, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki metal temin etme ve metal işleri yapımından oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan hakedişlerin ve sair ödemelerin yapılıp yapılmadığı, eksik ödeme olup olmadığı, ödenmediği iddia olunan kısımlar için başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacak talebinin ve alacak miktarlarının yerinde olup olmadığına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde: 825.417,41 TL inşaat işlerinden kaynaklanan alacaklara istinaden (istenen : yıllık reeskont avansı), 98.986,95 TL takip öncesi işlemiş faiz toplamı olmak üzere toplam 924.404,36 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ edildiği, ... İnşaat İç ve Dış Ticaret A.S. vekilince icra takibine, ödeme emrine, borca, asıl alacaga, işlemis ve işleyecek faize, faiz oranına, takip dayanagı olarak gösterilen ödemelere, borcun tamamına tüm ferileri ile birlikte itiraz ettikleri tespit edilmiştir.
Dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edilerek; Tarafların iddia ve itirazları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, taraflar arasındaki metal temin etme ve metal işleri yapımından oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan hakedişlerin ve sair ödemelerin yapılıp yapılmadığı, eksik ödeme olup olmadığı, ödenmediği iddia olunan kısımlar için başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacak talebinin ve alacak miktarlarının yerinde olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediğinin belirlenmesi için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ara karar kurulmuştur.
Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 24.01.2023 tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda: " Mahkemenin görevlendirme gerekçesi, davacı vekilinin dava dilekçesi, sözleşmeler, ara hakkedişler ve faturalar, icra dosyası yukarıda incelenmiştir. Ancak tarafların olaya olumluyaklaşımı olmaması nedeni ile mahallinde inceleme yapılamamıştır. Sayın Mahkeme tarafından İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan 21.03.2022 tarihli yazıya verilen 30.03.2022 tarihli cevapta “Tüm bilgi e belgelerin gönderilmesindeki fiziki zorluk nedeni ile bu kayıtların HMK 218. Maddesi kapsamında yerinde incelenmesi Mahkemenin takdirinde olmak üzere geçici kabuller, tamamlama hakedişleri ve inşaat işleri özel teknik şartnamelerinin yazımız ekinde sunulduğu hususlarını bilgilerinize arz ederim. “ denilmektedir. Esasen, davaya konu projeler ile ilgili hakkedişler, tutanak, ataşmanv.s. nin taraflarda bulunması gerekmektedir. Ana İşveren İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü de cevabi yazısında davaya konu projeler ile ilgili bilgilerin İstanbul Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Biriminde olduğu ifade edilmektedir. Dosyaya sunulan CD içinde sadece tamamlama hakkedişleri bulunmaktadır. Bu hakkedişlerden davacının yaptığı metal işleri imalatlarını ayırma imkanı bulunmamaktadır. Bu konuda İstanbul Proje Koordinasyon Merkezinde de tarafımıza faydalı olacak bilgi ve belgenin olduğunu düşünmemekteyiz.
Sonuç; Yukarıda yapılan açıklamalar ve değerlenmeler sonucunda; Tarafların olumlu yaklaşımı olmaması nedeni ile mahalline inceleme yapılamamış olduğu, davaya konu okul imalatları ile ilgili olarak tarafların herhangi bir bilgi - belge sunmamış oldukları, İstanbul Proje Koordinasyon Birimindeki bilgilerden taraflar arasında davaya konu metal imalatlarını ayırma imkanı bulunamayacağı, değerlendirilmektedir." şeklinde bilirkişi raporunu sunmuşlardır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora yönelik beyan ve itiraz dilekçesi sunmuşlardır.
Mahkeme ara kararı uyarınca ... Ortaokulu (..., Hastane Cd., 34570 .../İstanbul) ve Dr. ... (..., ... Cd. No:32, 34295 .../İstanbul) adreslerinde, refakate bilirkişiler inşaat mühendisi ... ve metalurji mühendisi ... alınmak suretiyle mahkememizce keşif yapılmasına karar verilmiş, keşif yapılarak dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 24.12.2024 tarihli bilirkişi raporunda:" Değerlendirme; Dava dosyasında yapılan inceleme ve değerlemelerde, edindiğimiz kanaat, taraflar arasında imzalanan 28.05.2018 tarihinde yapılan sözleşmede muhtelif metal imalatların yapım birim fiyatı 7,65 TL4 KDV ve yapılan zeyilname ile bu işlere ilaveten, ... Tuğla cephe kaplaması altı 304 kalite paslanmaz krom destek elemanı(paslanmaz dübel ve tüm aparatları dahil 1 mlik modüler ile) (detay projelerine ve şartnamede belirtildiği üzere şekilde) 280.00 TL/adet ve ... tuğla cephe kaplaması altı 304 kalite paslanmaz krom bağlantı tijleri (paslanmaz dübel) ile ( detay projelerinde ve şartnamelerde belirtildiği şekilde) 6,00 TL/adet birim fiyatlı zeyilname ile Ek sözleşme yapılmıştır. Yüklenicinin incelenen Dr.... ...: İşinde 6 nolu Hakediş ve ... Ortaokulu'nun 7 no'lu hakedişinde, sözleşme ve zeyilnamesinde bulunmayan 10 adet imalatın Birim fiyatlarının olmadığı, hakediş özetlerinin de imzasız olması sebebi ile; tarafların imzasını taşıyan hakedişlerin tam takım olarak dosyaya sunulması, tarafların arasında zeyilname yapılmışsa dosyaya sunulması, uygulama sırasında tutulan tutanaklar, ataşmanlar ve tartı tutanaklarının dosya, ya sunulması mahkemenin takdirinde olmak üzere, tarafların inşaatla ilgili yapılan işleri tam bilen teknik elemanlarının da katılımı ile sömestr tatilinde özellikle , tuğla duvar cephe kaplaması imalatındaki iş kalemleri hakkında heyetimize bilgi verilmek üzere, mahkemenin takdir edeceği tarihte yerinde inceleme yapılması kararı alınması sonucu, yerinde inceleme tarihinden itibaren 10 gün içinde kesin hesabı mahkemeye sunabileceğimiz değerlendirilmiştir.
Sonuç;Yukarıda yapılan açıklamalar ve değerlendirmeler sonucunda: Muavin defter kayıtlarının ve her iki şirkete ait BS ve BA Formları Beyannamelerinde yapılan incelemede tarafların düzenlemiş oldukları belgelerin karşılıklı olarak BS ve BA Formları dikkate alındığında defter ve belgelerin işlendiği görülmüştür. Bu durumda davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Anonim Şirketi'nden 31.12.2021 tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre 237.983,28 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Tarafların imzasını taşıyan hakedişlerin tam takım olarak dosyaya sunulması, tarafların arasında zeyilname yapılmışsa dosyaya sunulması, uygulama sırasında tutulan tutanaklar, ataşmanlar ve tartı tutanaklarının dosya, ya sunulması, mahkemenin takdirinde olmak üzere, tarafların inşaatla ilgili yapılan işleri tam bilen teknik elemanlarının da katılımı ile sömestr tatilinde özellikle, tuğla duvar cephe kaplaması imalatındaki iş kalemleri hakkında heyetimize bilgi verilmek üzere, mahkemenin takdir edeceği tarihte yerinde inceleme yapılması kararı alındığı takdirde, yerinde inceleme tarihinden itibaren 10 gün içinde kesin hesabı mahkemeye sunabileceğimiz değerlendirilmiştir. Yerinde yapılan incelemeler, inceleme ve ölçümlerin mimari projelerle kıyaslanması sonucu, birim fiyatları olmayan ve keşif cetvelinde karşılıkları boş bırakılan imalatlar hariç, yaptığımız değerlemeler sonucunda hazırlanan işbu Bilirkişi heyet raporumuzu Mahkemenin takdirlerine sunarız." şeklinde ek raporunu sunmuşlardır.
Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Mahkeme celse ara kararı uyarınca taraf vekillerine, bilirkişi raporu sonuç kısmı doğrultusunda tarafların imzasını taşıyan hakedişlerin (tam takım olarak), tarafların arasında zeyilname yapılmışsa zeyilnamelerin, uygulama sırasında tutulan tutanaklar, ataşmanlar ve tartı tutanaklarının dosyaya sunulmasının talep edildiği, dosyanın istenilen evraklar sunulduktan sonra bilirkişi heyetine tevdi edilmesine dair ara karar kurulmuştur.
Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 08.07.2025 tarihli raporda: "Muavin defter kayıtlarının ve her iki şirkete ait BS ve BA Formları Beyannamelerinde yapılan incelemede tarafların düzenlemiş oldukları belgelerin karşılıklı olarak BS ve BA Formları dikkate alındığında defter ve belgelerin işlendiği görülmüştür. Davacı tarafın defter kayıtlarını incelemeye sunmamış olmasının da dikkate alınarak, Bu durumda davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... ... Anonim Şirketi'nden 31.12.2021 tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre 237.983,28 TL alacağının olduğunun takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacı tarafından yapılan ve imzası olarak dosyaya sunulan ... Ortaokulu inşaatına ilişkin 8 Nolu ve Dr. ... ... inşaatına ilişkin 7 nolu kesin hakedişlere ilave edilen imalatların incelenmesi, Heyetimizce düzenlenen hakedişlere, taşeron uhdesinde olup olmadığı tereddüt sebebiyle konulmayan ancak, miktar ve metrajı yapılan, “Projeler incelendiğinde, proje kapsamında çok sayıda metal imalat olduğu (pencere kör kasaları, 3mm daldırma galvaniz bükme sac pencere parapetleri, © 42 merdiven küpeşteleri, vb.) imalatlar olduğu tespit edilmiş olup, ölçülüp miktarları tespit edilmekle birlikte, taşeronun taahhüdünde olup olmadığı hakkında tarafların konuya hakim teknik personelleri ile yerinde inceleme yapılmasının tarihinin mahkemece tespit edilmesinin faydalı olacağı, taraflardan KÖK raporda talep ettiğimiz, ellerindeki Yazılı belgeleri dosyaya sunulmasının taraflardan istenilmesini, yerinde yapılan incelemeler, ölçümler mimari projelerle kıyaslanması, değerlemesi ile hazırlanan işbu bilirkişi heyet raporumuzu mahkemenin takdirlerine saygılarımızla arz ederiz" şeklinde 2.ek raporlarını sunmuşlardır.
Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Mahkeme celse ara kararı ile dosyanın yeniden bilirkişilere tevdii ile; tarafların inşaatla ilgili yapılan işlerini tam bilen teknik elemanlarının da katılımı ile özellikle tuğla duvar cephe kaplaması imalatındaki iş kalemleri hakkında bilirkişi heyetine bilgi verilmek üzere, okulların Kasım ara tatili olan ve hafta içi günlere tekabül eden 10 Kasım ile 14 Kasım tarihleri arasında bilirkişiler ve taraflara uygun olarak bilirkişilerce belirlenecek tarihte yerinde inceleme yapılarak ek rapor düzenlenmesinin istenilme istenilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 11.02.2026 tarihli 3.ek raporunda: "Muavin defter kayıtlarının ve her iki şirkete ait BS ve BA Formları Beyannamelerinde yapılan incelemede tarafların düzenlemiş oldukları belgelerin karşılıklı olarak BS ve BA Formları dikkate alındığında defter ve belgelerin işlendiği görülmüştür. Davacı tarafın defter kayıtlarını incelemeye sunmamış olmasının da dikkate alınarak, Bu durumda davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... ... Anonim Şirketi'nden 31.12.2021 tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre 237.983,28 TL alacağının olduğunun takdirinin mahkemeye ait olduğu, İmalat + Teminatlar Dahil Davacı tarafın alacak tutarının : 253.302,80 TL + KDV + 237.983,28 TL= 491.286.08 olduğu görüş ve kanaati ile bilirkişi heyet raporunu mahkemenin taktirlerine saygılarımızla arz ederiz " şeklinde 3. ek raporlarını sunmuşlardır.
Yapılan yargılama sonucunda:
Dava, taraflar arasındaki metal temin etme ve metal işleri yapımından oluşan eser sözleşmesine ilişkin ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında imzalanan 28.05.2018 tarihinde yapılan sözleşmede muhtelif metal imalatların yapım birim fiyatı 7,65 TL4 KDV ve yapılan zeyilname ile bu işlere ilaveten, ... Tuğla cephe kaplaması altı 304 kalite paslanmaz krom destek elemanı(paslanmaz dübel ve tüm aparatları dahil 1 mlik modüler ile) (detay projelerine ve şartnamede belirtildiği üzere şekilde) 280.00 TL/adet ve ... tuğla cephe kaplaması altı 304 kalite paslanmaz krom bağlantı tijleri (paslanmaz dübel) ile ( detay projelerinde ve şartnamelerde belirtildiği şekilde) 6,00 TL/adet birim fiyatlı zeyilname ile Ek sözleşme yapıldığı belirlenmiştir.
Mahkememizce öncelikle birikişiler aracığılığı ile inceleme yapılmış, mahkememizce mahalde keşif te icra edilmiş, alınan raporlara itirazlar üzerine eksik evrakların ikmali yapılarak en son ek raporlar alınmıştır. Alınan en son bilirkişi ek raporunda da belirlendiği üzere davacı ... Ltd. Şti.'nin davalı ... ... Anonim Şirketi'nden 31.12.2021 tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre 237.983,28 TL alacağının olduğu, İmalat + Teminatlar Dahil Davacı tarafın alacak tutarının : 253.302,80 TL + KDV + 237.983,28 TL= 491.286.08 olduğu belirlenmiş, mahkememizce alınan raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 491.286,08 TL asıl alacak miktarı üzerinden kaldığı yerden devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 491.286,08 TL asıl alacak miktarı üzerinden kaldığı yerden devamına,
2-Belirlenen 491.286,08 TL asıl alacağın % 20 si olan 98.257,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya dair 433.118,28 TL'lik talebin reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 33.559,75 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 13.599,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.960,07 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 13.599,68 TL peşin nispi harç ve 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 13.667,48 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 54.124,60 TL (tebligat masrafı, müzekkere masrafı, keşif harcı ve bilirkişi rapor ücreti) yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 28.765,19 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 78.605,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 69.298,92 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 618,47 TL'sinin davacı taraftan, 701,53 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
11-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/05/2026
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy