T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/370 Esas
KARAR NO:2021/389
DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:26/05/2021
KARAR TARİHİ:14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no’da kayıtlı ... Limited Şirketi’nin ... ve müvekkili ... olmak üzere 2 ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...'in münferiden şirket müdürü olup; 27.12.2017 tarihinde görev süresinin dolduğunu, hükümlü olup; ağır hastalığı sebebiyle cezasının ev hapsine çevrildiğini ve cezasının evde infaz edilmekte olduğunu, ayrıca yatalak olup bilincinin kapalı olarak yattığını, şirketin 27.12.2017 tarihinden sonra organsız kaldığının aşikar olduğunu, ayrıca Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkilinin hissedarının bulunduğu... Limited Şirketinin ve ... aleyhinde.... Kadastro Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla açılan kadastro (orman kadastrosuna itiraz) ve elatmanın önlenmesi davasında ; üzerindeki 1 katlı betonarme fabrika, idari bina, su deposu vs. muhdesatla birlikte... Ltd. Şti’ne ait olan ... İli, ... İlçesi ... Köyü, 106 ada, 4 nolu parsel taşınmazın davacı adına kaydedilerek kadastro tespitinin bu şekilde düzeltilmesinin talep edildiğini, söz konusu davada şirket ortağı ve müdürü ... vekili tarafından, ...’in herhangi bir yazılı ve sözlü talimatı olmaksızın davanın kabul edildiğini beyan ederek ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no’da kayıtlı ... Limited Şirketi’nin organsız kalması sebebiyle gerek genel kurulu toplantıya çağırmak gerekse.... Kadastro Mahkemesinin... E., ... K. sayılı dosyasında yargılamanın iadesini talep etmek ve ayrıca aynı dosyayla bağlantılı.... Kadastro Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2019 / ... E., 2020 / ... K. sayılı ) yargılamanın iadesi dosyasına müdahale talebinde bulunmak için yetkili kılınmak üzere Türk Medeni Kanunu’nun 427 / 4 maddesi uyarınca... Limited Şirketi’ne kayyım atanmasına, Kayyım olarak şirket ortağı müvekkil ...’in tayinine, işbu talebimizin kabul edilmemesi halinde Sayın Mahkeme’nin uygun göreceği bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; limited şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
Dosyanın....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.-... K.26/05/2021 tarihli görevsizlik kararı ile gönderildiği ve mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Kayyum tayini talebinde bulunulan dava dışı şirketin iki ortaklı olduğu, ortaklarından birisinin davacı olduğu, diğerinin ise dava dilekçesinde adı geçen ... olduğu, ...'in münferit yetkili olduğu görülmüştür.
Dava dava dışı şirkete kayyum tayini davası olup, davacı dışındaki diğer ortağın ağır hatalığı nedeniyle cezasının ev hapsine çevrildiği ve evde infaz edildiği ileri sürülerek şirkete kayyum atanması istenmiş, ancak davada davalı olarak diğer ortağın yada şirketin hasım olarak gösterilmesi gerektiği, davanın hasımsız açıldığı anlaşılmış olup, işbu davanın hasımsız olarak açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından ve yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/06/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza