T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/679 Esas
KARAR NO: 2024/62
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2021
KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ...’nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının... plakalı aracı ile 27.07.2019-31.10.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ihlalli geçişler yaptığını; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Ödenmeyen geçiş ücretleri ve ücretin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV’si ile ilgili ... 24.İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının, OGS ürününden ödeme yapıldığı ve kendisine hiçbir tebligat yapılmadığı gerekçeleriyle borca, faize, KDV alacağına ve yetkili yerde takip başlatılmadığı iddiasıyla yetkiye itiraz ettiğini, Davacının TMK md 6 ve HMK md 190 uyarınca iddiasını, ödediğini ispatla yükümlü olduğunu, OGS ürününün kullanılıyor olmasının geçiş ücretlerinin ödendiği anlamına gelmediğini, geçiş ücretinin kabul edilip cezanın da reddedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin bu alacaklarla ilgili borçlulara herhangi bir bildirimde bulunma ve temerrüde düşürme zorunluluğu bulunmadığını, davalının 3.köprü ve bağlantılı otoyollarından geçmediğine ilişkin bir savunmasının olmadığını, itirazının uzatma amaçlı olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, Davanın kabulü ile ... 24. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazının iptaline İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.527,20 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (39,46 TL) ve KDV (7,11 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, İcra takibine haksız itiraz edildiğinden takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline; Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsiline, karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gönderilen ödeme emri incelendiğinde davacının toplam 4.220,60-TL talep ettiğinin görüleceğini, ancak huzurdaki davanın 1.573,77-TL üzerinden açıldığını, yalnız bu durumun dahi müvekkilinin itirazında haklı olduğunu gösterdiğini, Müvekkiline ait ... plakalı araçta OGS etiketi bulunduğunu, bunun bankada otomatik hesaba bağlı olduğunu, hesabın her zaman müsait bulunduğunu, müvekkilinin işi gereği ...kullandığını, geçişlerde ücret ödenmeden bariyerin açılmadığını, müvekkilinin aracının bariyeri kırıp geçmesi gibi bir durumun yaşanmadığını, Müvekkiline ait ... plakalı aracın 1. sınıf olmasına rağmen davalıya ait Plaka Tanıma Sisteminde 2.sınıf olarak algılandığını, buna göre davacıya ait plaka okuma sisteminin 2. Sınıf araçlarda bulunması gereken OGS sisteminden çekiş yapmaya çalıştığını, müvekkiline ait araçtaki 1.sınıf OGS kartından araç sınıfı uyuşmadığı için çekim yapamadığını, davacının ileri sürdüğü OGS cihazının hesabında bakiyenin yetersiz olduğu, cihazın okunamadığı, cihazın kara listeye alındığı gerekçelerin maddi gerçeklere aykırı olduğunu, aksine geçiş ücretlerinin çekilememe sebebinin davacının plaka okuma sistemlerindeki bilişim ve teknik donanım eksikliğinden kaynaklandığını; Kabul anlamına gelmemekle birlikte, 6100 sayılı Kanunun 30.maddesinin 1. Ve 3. Fıkraları birlikte incelendiğinde, 1.fıkrasında öngörülen idari para cezasının 3.fkra uyarınca tebliğinin zorunlu olduğunu, davacının bir kamu kurumu ya da kuruluşu olmadığını, idari para cezacı kesemeyeceğini, davacının kaçak geçiş bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeden takip yaptığını, davanın hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu; Ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir borç ilişkisi ve herhangi bir sözleşme bulunmadığını, alınan hizmet karşılığı ödenmesi gereken KDV içerir tebliğ edilmiş bir fatura olmadığını, KDV talebinin yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu; tüm bu nedenlerle yersiz ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Uyuşmazlığın itirazın iptali davası noktasında toplandığı anlaşıldı.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davaya konu ... plakalı aracın geçişler anında davalı şirket adına tescilli olduğu, Geçişler anında ve geçişi izleyen 15 gün içinde, Davaya konu ... plakalı araca tanımlı
... nolu ve .... bankasında açılan OGS hesabının olduğu, Araçların Tablo-2’de belirtilen 264 adet geçişi anında ve geçişleri izleyen 15 gün içinde OGS hesabında geçişler için yeterli bakiye olup olmadığının tespiti için, ... plakalı araca tanımlı ... numaralı OGS hesap ekstresinin her geçişten sonra kalan bakiyenin de gösterildiği şekilde ... Bankasından talep edilmesinin gerektiği, Davacı şirket tarafından dava dosyasına sunulan ihlali geçişlere ait CD ‘de aracın sistem tarafından 1. Sınıf olarak mı yoksa 2. Sınıf olarak mı geçiş ücretlerinin tahsil edilmeye çalışıldığının tespit edilemediği, Bu tespitin yapılabilmesi için araç sınıfının da yer aldığı ihlali geçişlere ait detaylarının davacı şirket tarafından, dava dosyasına sunulmasının gerektiği kanaatine varılmıştır.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, 21/09/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi ek raporundan özetle; Davaya konu ... plakalı aracın geçişler anında davalı şirket adına tescilli olduğu, Geçişler anında ve geçişi izleyen 15 gün içinde, Davaya konu ... plakalı araca tanımlı
... nolu ve ... bankasında açılan OGS hesabının olduğu, Araçların Tablo-2’de belirtilen 264 adet geçişi anında ve geçişleri izleyen 15 gün içinde OGS hesabında geçişler için yeterli bakiye olmadığı, Bu nedenle davacı sistemi tarafından geçiş ücretlerinin tahsilatının yapılmadığı, Davacının ... 24. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına, dava dilekçesinde talep ettiği asıl alacağı 1.527,20-TL’sını takip tarihinden itibaren işletilecek 3095 sK’nun
2/2.Maddesine göre yürütülecek avans faizi ile talep edebileceği, Alacağın likit oluşuna göre inkar tazminatı talebinin Mahkeme’nin takdirinde bulunduğu, Takip öncesi ihbar bulunmayışı nedeniyle takip öncesine ilişkin faiz talebinde bulunulamayacağı, İhlalli geçiş ücretinin içinde KDV bulunmakla birlikte içinde KDV bulunmayan gecikme cezası için istenen faize KDV talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, icra dosyası, tespit raporları ve dosya kapsamında yapılan incelemelerde davalıya ait... plakalı aracın 27/07/2019-31/10/2019 tarihlerinde davacının işlettiği ve sorumluluk bölgesinde olan otoyolda geçiş yaptığı ancak geçiş ücretinin tam ve eksiksiz olarak ödenmediği, davacının geçiş ücretinin ödenmesi hususunda ... 24.icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında takibe geçildiği, süresinde işbu davanın açıldığı, mahkememizce düzenlenen tutanakların ve geçişe ilişkin tespitlerin doğru olup olmadığı ile ceza hesaplamasının yerinde olup olmadığı hususunda rapor alındığı, raporun düzenlendiği, düzenlenen raporun hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı, böylece davalının itirazının yerinde olmadığı, uyuşmazlık ile ilgili yargılamanın yapılması, hesaplamanın doğru olup olmadığının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesinin mahkememizce yaptırılması hususları dikkate alındığında icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı İcra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2- İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 368,3 TL fazla harcın davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 314,37 TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 4.209,95 TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 4.524,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.573,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/02/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır