T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/155 Esas
KARAR NO: 2024/663
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/02/2022
KARAR TARİHİ: 05/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil, 30.12.2019 tarihinde ...Adresi üzerinde saat sabah 07:30 sıralarında yaya olarak işe gitmekte iken, tek yönlü sokakta ters istikametten gelen ... plakalı aracın kusurlu olarak yaya müvekkile çarpması sonucu yaralanmalı kaza meydana geldiği, müvekkil ağır yaralanmış, sol yanaktan başlayan göze devam eden kesisi olmuş, sol gözünde ağrı ve kanaması olmuş, sol dizi alçıya alındığı, Alçıdan sonra bacağı tam iyileşmemiş, hemen ameliyata alındığı, ameliyatta müvekkile 18 tane platin ve vidalar takıldığı, fakat ameliyata rağmen müvekkilin bacağı tam olarak kapanmadığı, müvekkil şu anda baston ile yürüdüğü, ayrıca kazadan kaynaklı olarak görme kaybı mevcut olmadığı, müvekkil bu yaralanması sebebiyle aylardır işine gidemediği, onlarca kes doktora gittiği, defalarca röntgen ve tetkik yaptırdığı, kırıklar sebebiyle çok acılar çekmekte, platin ve vidalar ile yaşamakta, hareketlerini yapamamakta ve oturup kalkmada, yürümede zorluklar çektiği, diğer davalı ... sigorta ise kazaya karışan .. plakalı aracın 15/11/2019 - 15/11/2020 tarihleri arasında, geçerli ... poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ve yine 15/11/2019 - 15/11/2020 tarihleri arasında, geçerli ... poliçe numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesinin sigortalısı olduğu, manevi tazminatta ... poliçe numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesinin kapsamında olduğu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla Meydana gelen kaza neticesinde şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari avans faiziyle tahsiline, kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı kasko şirketinden ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen ticari avans faiziyle tahsiline,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; üvekkilim ... Polis ifadesinde; olayın heyacanıyla ... plakalı aracım ile ... sokak üzerinden ters istikametten seyir halinde idim " dediği, oysaki müvekkilim ... ters istikametten değil düz istikametten gelmekteydi ve ...'un önünden ... doğru sola döneceği esnada hava aşırı yağışlı olduğundan müvekkilim önünü göremiyordu ve bir anda biri müvekkilime davacı "bana vurdun" diye bağırdığı, müvekkil ...'ın Davacı ...'e çarptığı yer ters istikamette olmadığı, yapılacak olan yerinde tespitte de bu durum ortaya çıkacağı, müvekkil kusurlu olmadığı, yaklaşık 10 km hızla seyir halinde olduğu, olay yerinde ışık veya yaya geçidi olmadığı, davacı muhtemelen yağmurda ıslanmamak için koşuyordu ve aracı görmedi ve araca çarptığı, yaya olan ... ara ve dar yolda arabanın önüne atladığı için kusurlu ve hatalı olduğu, kendisi zaten arabanın önüne çıkmasaydı kaza meydana gelmeyeceği, davacı kaldırımı kullanmamış olup, otomobil yolunda olduğu için kaza meydana geldiği, yolda yayalar için herhangi bir geçit olmadığı, kazanın gerçekleştiği yolda herhangi bir geçit bulunmamasına rağmen, yola fırlayan davacı ... müvekkilin önüne aniden çıkması sonucu kaza meydana geldiği, yaya geçidi olmayan yoldan trafik için bir engel teşkil etmeme şartı ile yolu kontrol ederek, kendi güvenliğini sağladıktan sonra en kısa zamanda yolu geçmesi gerekirken buna riayet etmeden, karşıdan karşıya geçerken yaklaşan araçların uzaklık ve hız durumlarını nazara almadan sokaktan karşıdan karşıya geçerken dikkatsizlik ve ihmalinden dolayı kazaya sebebiyet verdiği, ayrıca davacı yaya yolu bulunmayan yollarda yürümek zorunda kalan yayalar, araç sürücülerine karşı görünürlüklerini sağlamak, can güvenliklerini daha olumlu yönde arttırmaları için alaca karanlık ve gece karanlığında üzerlerinde reflektif aksesuar bulundurmak, uyarıcı açık renk elbise giymek veya ışık taşımak gibi tedbirleri almayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmış olmakla K.T.K. Ve K.T.Y.'nin ilgili bentlerini ihlal etmiş olup asli kusurlu olduğu, yukarıda açıklanan nedenler ile davacının davasının reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağı, dolayısıyla, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa müvekkil şirkete düşen bir sorumluluk da olmayacağı, bu nedenle öncelikle kusur oranının tam olarak belirlenmesi gerektiği, kazaya ilişkin daha detaylı kusur incelemesi yapılabilmesi adına ve kazada müvekkil şirket tarafından sigortalı olan aracın beyanlar doğrultusunda kusur oranının tespiti için dosyanın ve savcılık/ceza dosyası evraklarının da temini ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporu alınmasını, davacı tarafından maddi zararları olduğunu, iddia edilmişse de davacılar tarafından işbu mesnetsiz iddialarını destekleyecek hiçbir delil dosyaya ibraz edilmediği, davacıya sgk tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için müzekkere yazılmasını, davacının taleplerinden müvekkil sigorta şirketi sorumlu olmadığı, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamında olduğu, sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ... Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona erdiği, müvekkil şirket manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığı, meydana gelen trafik kazası neticesinde manevi tazminat; kazaya neden olan araç sürücüsünden, araç sahibinden ve/veya aracın işleteninden talep edilebileceği, sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığı, manevi tazminat, zarar görenin kişilik değerlerinde iradesi dışında meydana gelen eksilmenin giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesini, manevi tazminat zenginleşme amacına hizmet etmemeli, zararı özendirici nitelikte olmadığı, davaya konu hadise haksız fiil teşkil ettiğinden davacı tarafça talep edilen faizin yasal bir dayanağı bulunmadığı, yukarıda arz ve izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle; usul ve esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölüm ve cismani zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili 25/07/2024 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 174,20 TL'nin düşümü ile geriye kalan 253,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Dava açılırken yatırılan gider avansından kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 05/08/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır