T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/217 Esas
KARAR NO: 2022/536
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın müvekkilinden aldığı hizmet bedelini ödemediğini, müvekkilinin hizmet karşılığında 9 adet faturalar düzenlediğini, davalı yanın bu fatura borçlarını ödememesi üzerine yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için İstanbul ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın açılarak yapılan haksız itirazın reddini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borcun 16/02/2021 tarihinde davacı şirketin banka hesabına açıklamasına ... e sayılı dosyanın borç ödemesi notu ile gönderildiğini, ödeme miktarının müvekkiline bildirilen 1.215,69 TL kapak hesabı olduğunu, dolayısı ile icra dosya borcunun ödenmesi sebebi ile davanın reddini, dava giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER;
Dava, faturadan kaynaklandığı iddia edilen alacak nedeniyle İstanbul...E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir.
Davacı vekili, 23/05/2022 tarihli dilekçesi ile davaya esas teşkil eden ilamsız icra takibinde talep ettikleri tüm borcun masraflar dahil taraflarına ödendiğini belirterek vekalet ücreti talepleri ile birlikte dosyada karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmişlerdir.
Davaya konu itiraza uğrayan icra dosyalarında haricen tahsil yapıldığından davanın konusu kaldığı anlaşılmış ve dosyada karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiştir.
Esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderlerini düzenleyen HMK m.331/1 ise "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklindedir.
Davalının henüz ön inceleme duruşması yapılmadan icra dosyasındaki borcu haricen ödediği anlaşılmış ve dosyanın esasına girilip tarafların haklılık durumlarının tespitine yönelik herhangi bir yargılama yapılmadığından vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş, yargılama giderlerinin de icra dosyasına ödendiği belirtilerek davacı vekilinin bu konuda talebi olmadığı dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın HMK'nın 123. Maddesi gereğince KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Alınması gerekli olan başlangıçta alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-) Davacı tarafından yargılama gideri talebi olmadığından bu husuta karar verilmesine yer olmadığına,
4-)Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-)Davacı lehine karar tarihine yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan571,33 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davacının yargılama gideri talebi olmadığından davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa İADESİNE,
8-)Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
9-)Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan ince neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/06/2022
Katip
¸
Hakim
¸