T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/479 Esas
KARAR NO:2022/534
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:18/05/2022
KARAR TARİHİ:18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı konumunda bulunan ve müvekkilinin de kurucu ortak olduğu ... ... Anonim Şirketinin 25/06/2019 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin 1.000.000 adet hissenin 200.000 adet hisseye isabet eden 200.000,00 TL (%20) değerinde hisseye sahip olduğunu, davalı şirket genel kurulunun 28/04/2022 tarihinde, müvekkilinin de temsil edildiği olağan genel kurul toplantısında, %100 paysahibi ortakların asaleten ve vekaleten katılımıyla Bakanlık Temsilcisi gözetiminde toplandığını, Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda görüşülen husulara ilişkin toplantı tutanağı tutulduğunu ve taraflarınca alınan kararların kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle toplantı tutanağı ekinde ayrıntılı muhalefet şerhi sunulduğunu, ... ... A.Ş.'nin bir aile şirketi olduğu, şirketin en büyük iştiraki olan ... ... A.Ş.'nin kurucu ortağı, aynı zamanda müvekkilinin ve davalı şirketin ortaklarının babası ve dedesi olan ...'in 7 Ekim 2021 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefatıyla, uzun yıllardır devam eden şirket işleyişinin ilk genel kurul toplantısında değiştirildiğini; erkek kardeşler ve çocuklarının sahip olduğu %60'lık paylar A grubu yapılarak imtiyaz tanındığını, kız kardeşlerin %40 oranlı paylarının ise B grubu yapılarak, kız kardeşlere resmen yönetime katılma hakları, payların devri gibi konularda kısıtlamalar getirildiğini, davaya konu 28.04.2022 Tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların, açık şekilde erkek kardeşler ve çocuklarının sahip olduğu paylara imtiyaz tanımak suretiyle, kız kardeşlerinin paylarını ve ortaklık haklarının kısıtlayıcı, anonim şirketin temel prensibi olan eşit işlem ilkesine aykırı kararlar olduğunu, 28/04/2022 tarihli ... ... A.Ş.nin genel kurul toplantısına çağrı şeklinin de usulsüz olduğunu, iptale konu genel kurul kararları ile yapılan esas sözleşme değişikliklerinin yasaya, esas sözleşmeye, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, şirket pay sahiplerinin 2 gruba bölünerek, A grubuna imtiyaz tanındığını, ... ... A.Ş. Genel Kurulu'nda alınan kararlarının müvekkilinin ortak olarak sahip olduğu hakları kanuna, esas sözleşmeye ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olacak şekilde sınırlandırmaya yönelik kararlar olduğunu ve iptali gerektiğini belirterek, Telafisi güç zararların doğmasının engellenmesi amacıyla TTK md.449 uyarınca kararların yürütülmesinin geri bırakılmasını, 28/04/2022 tarihli toplantıda alınan genel kurul kararlarının TTK 445. maddesi uyarınca yasaya, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olması nedeniyle iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa tebligat yapılmadığı nedenle cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava Genel Kurul Kararının İptali davasıdır.
Davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin ... ... ... ... ... Blk.No:.../... ... olduğu anlaşılmıştır.
" 6102 sayılı TTK 445. maddesi şu şekildedir:
Madde 445- (1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.
Yukarıya metni alınan TTK 445 maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davaların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesince görülmesi gerekmektedir. Buradaki yetki kuralı kamu düzeni ile ilgilidir ve davanın her aşamasında resen dikkate alınır. Bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, genel kurul kararının iptali istenilen şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/05/2022
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza