T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/808 Esas
KARAR NO : 2025/197
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalıya ait ...’da bulunan ... şubesine, 13.04.2022 tarih ve ... gönderi kodlu, alıcısı “... Belediye Başkanlığı”, alıcı adresi “...” olan, KDV dahil 3.056,34 TL kargo fatura tutarlı, 99 adet koli ve toplam 1410 kg ağırlıktan oluşan “7000 adet ... seri nolu ... ve 3000 adet ...seri nolu ...” vasıf ve nitelikte ilaçların gönderi işi için kargo teslimi yaptığı, gönderi konusu malzemelerin toplam bedeli, aynı tarihli ekte sureti sunulan ... nolu ve ... nolu faturalardan da görüleceği üzere KDV dahil toplam 473.899,80 TL’dir (224.011,20 TL + 249.888,60 TL). Fatura keşidecisi ile kargo göndericisi müvekkil şirket, fatura borçlusu ile kargo alıcısı ise ... Belediye Başkanlığı olduğu, teslim adresi de faturada belirtilen adresle aynı olup ilgili belediyenin adresi olduğu, fatura düzenleme saatleri 14:51:41 – 14:51:42 saatleri olup kargoların davalı şirket tarafından teslim alındığı saat ise 14:57 olduğu, 13.04.2022 tarihli gönderi sonrası gönderi konusu malların alıcıya teslim edilmediği ve alıcı bünyesinde bulunmadığına dair müvekkile bilgi verilmiş olup yapılan araştırma neticesinde malların 14.04.2022 tarihinde, yine davalıya ait ... İli ... İlçesindeki ... Şubesinde alıcı ....Belediye Başkanlığı adına teslim alma yetkisi bulunmayan ve/veya bu konuda resmi olarak yetkilendirildiğine dair belge ibraz etmemiş olan bir üçüncü kişiye teslim edildiği anlaşıldığı, bu itibarla gönderi konusu, yukarda belirtilen mallar davalı uhdesinde iken alıcıya teslim edilmemiş ve müvekkil şirkete de iade edilmediği, bu itibarla gönderi konusu malların bedeli olan 473.899,80 TL tutar kadar zarar meydana geldiği, tarafımızca davalıya bu konuda ... 21. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar gönderilmiş olup zarar bedeli olan net miktar talep edildiği, ancak davalı tarafından ... 41. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile olumsuz cevap verildiği, cevabi ihtarnamede davalı özetle; gönderinin şubeye gelen ... isimli kişiye teslim edildiği, ... isimli kişinin belediye çalışanı olduğu, kurum kartını ibraz ettiği ve gönderiden haberi olduğu ve bu sebeplerle herhangi bir kusurlarının bulunmadığı belirtildiği, yukarıda belirtilen nedenlerle, davamızın kabulü ile ... 36. İcra Müdürlüğü ... E. Nolu ilamsız icra takip dosyası kapsamında itirazın iptali ile takibin devamına, takip değerinin % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket taşıma sözleşmesi uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olup taşımaya konu ürün sağlıklı bir şekilde alıcısına teslim edilmiştir. aksi yönde bir iddia halinde uyuşmazlık haksız fiil failine yönlendirilmesini, öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı yanın dava dilekçesinde yer vermiş olduğu davaya konusu uyuşmazlığa ait gönderi ile ile mahkemenizin...E. Sayılı dosyasına konu her iki gönderinin de alıcısı ... Belediye Başkanlığı olduğu, her iki dava konusu gönderi de Müvekkil şirket tarafından teslim döneminde belediye çalışanı olan ... tarafından teslim alındığı, işbu davanın konusu oluşturan 14.04.2022 teslim tarihli gönderi, mahkemenizin ... E. Sayılı dosyana konu gönderi gibi gönderici yanın davacı olduğu alıcı yanın ise huzurdaki dava ile aynı şekilde ... Belediye Başkanlığı olduğu ve alıcı firma çalışanı ...'a teslim edildiği, nitekim müvekkil şirket tarafından ilk olarak gerçekleştirilen 07.04.2022 tarihli taşımadaki bu taşıma mahkemenizin ...E. Sayılı dosyana konu taşıma olduğu, teslim alan gönderen çalışanı ...'a davacı firmanın çalışanı... da alıcıya eşlik ettiği, bu noktada belirtmek isteriz ki mahkemenizin... E. Sayılı dosyana konu taşımada, müvekkil şirketin vermiş olduğu bilgiye göre davacı/ gönderici firmanın çalışanı olan ...ile ... şubeye birlikte ve belediyenin aracıyla gelmiş ve ilgili kargo bilgilerin, kimlik ve personel kimlik bilgilerinin ibrazı ve kimlik doğrulaması ile gönderi teslimi gerçekleştiği, davacının ... 21. Noterliği ... ... yevmiye numaralı ihtarnamesine karşı cevaplarımızı bildirmiş olduğumuz ... 41. Noterliği ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teslimatın ilk gerçekleştirildiği 07.04.2022 tarihli dava dışı gönderiye ilişkin beyanlarımıza yer verilmesi üzerine davacı tarafından dava konusu gönderiye ilişkin taleplerle ... 21. Noterliği... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, davacı yanın müvekkil şirkete tebliğ etmiş olduğu ilk ihtarnamede işbu dava konusu ilk gönderiden bahsetmeyip yalnızca sonraki gönderi ve teslim tarihli mahkemenizin huzurdaki dosyasına konu gönderiye ilişkin olayın kurgusu anlatılırken, davacı tarafından müvekkil şirkete gönderilen ikinci ihtarnamede ilk gönderiden yeni haberdar olmuşçasına ifadelerle tazmin talebinde bulunduğu, ancak ne var ki, davacının teslim edilmeyen gönderilere ait olduğunu düşündüğümüz şikayetine istinaden müvekkil şirkete konuyla ilgili olarak daha önce ... Emniyet Müdürlüğü'nden 21/04/2022 tarihli müzekkere ulaşmış ve her nedense bu müzekkerede her iki gönderinin de teslim anını içerir kamera kayıtları talep edildiği, bu noktada mahkemenizin ...E. Sayılı dosyasına konu taşıma teslimatı esnasında davacının kendi çalışanın da yer alması nedeniyle mevcut gönderiye ilişkin müvekkil şirkete öncelikli olarak talepte bulunmayıp sonrasında ihtarnameye ile sunduğumuz beyanlarına istinaden dava konusu icra takibi başlatması davacı şirketin kötüniyetli olarak hareket etmekte olduğunu açıkça gösterdiği, kargonun kaybolduğuna dair ihbar en geç teslim anında ileri sürülmesi gerekirken, davacı yan tarafından bu husus ileri sürülmediği, huzurdaki davada alıcı dışında 3. Kişiye teslim iddiası en geç teslim gereken zamanda bildirilmiş olması gerekirken müvekkil şirket tarafından uyuşmazlığa konu kargo 14.04.2022 tarihinde teslim edilmişken davacı/alıcı yan tarafından tazmin başvurusu süresi geçirildikten sonra 29.04.2022 tarihli ihtarname tazmin başvurusunda bulunulduğu, yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle ve fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davanın esasa girilmeksizin usulden reddine, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde ise arz ve izah olunan nedenler davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davacıya tahmiline, ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ecza dükkanı bulunduğunu, davalının şubesi aracılığı ile ilaç gönderimi yaptığını, gönderilen adresin ... Belediye Başkanlığı olduğunu, davalının bu kargoyu ... Belediyesi ile bir bağı olmayan yetkili olmayan bir kişiye teslim yaptığını, bu sebeple müvekkilinin satışı yapamadığını, 341.857,80 TL zarar meydana geldiğini, bu zarardan davalının sorumlu olduğunu, ... 12 ATM ... esas sayılı dosyasında aynı konu ile aynı taraflar arasında davanın bulunduğunu, bu dava ile birleştirilmesini, davalıdan zararın tazmini için başlatılan ... 9. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalının itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşıma sözleşmesine uygun olarak taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, sağlıklı bir şekilde alıcısına teslim ettiğini, kargoyu ...kargo bilgileri ve T.C kimlik numarasının ibrazı ve alıcı olarak ... Belediye Başkanlığı çalışanı olduğuna ilişkin resmi evrağı da ibraz ettikten sonra teslimatın yapıldığını, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, ... 12 ATM...esas sayılı dosyasıyla işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen ... 36 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 473.899,80-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Birleşen dosyada dosyamıza getirtilen ... 9 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 341.857,80-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 06/06/2024 tarihli raporunda özetle;
"1. Davaya konu uyuşmazlık tanık beyanları ve dosya kapsamına sunulan tüm belge ve deliller sektörel uygulamalar ve TTK Madde 875’e göre incelendiğinde; Davacı Taşıyıcı...’nun ilgili kargoları İşyeri Çalışan bilgilerini almak ve kimlik görmek koşuluyla alıcılarına teslim etmiş olduğu ve taşıma hizmetini bu şekilde yerine getirmiş olduğu kanaatine ulaşıldığı,
2. Teslimat bilgilerinin ıslak imzalı olarak dosya kapsamına sunulması konusu sayın mahkemenin taktirinde olmakla birlikte; Sayın Mahkeme, davaya konu asil ve birleşen dosyadaki kargoların gerçek alıcısına teslim edilmediği yönünde kanaatte bulunması durumunda davalı taşıyıcı ...’nun tazmin sorumluluğunun alternatif olarak aşağıdaki gibi olduğu;
3. Davaya konu uyuşmazlık konusu TTK 882 Taşıyıcının Sorumluluk Sınırı ilkesine göre incelendiğinde; sevkiyat esnasında ürün içeriği biliniyor olsa dahi, davalı taşıyıcının ödeyeceği en fazla tazmin tutarının sorumluluk sınırı /SDR tutarı olarak belirlenmiş olduğu; Davaya Konu ... Nolu Kargonun Taşıyıcının sınırlı sorumluluğunun 11.745,3 SDR x 19,9270 SDR/TRY = 234.048,59 TL olarak hesap edildiği,
Davaya Konu ... Nolu Kargonun Taşıyıcının sınırlı sorumluluğunun 7.163,8 SDR x 20,2214 SDR/TRY = 144.862,06 TL olarak hesap edildiği,
4. Kargo Ürün içerik bilgileri yönüyle kanaat ve taktirin sayın mahkemeye sunulduğu,
5. Davalı Şirketin Takip/Dava tarihinde Davalı Şirketin Satış Faturasına dayalı Açık C/H Bakiyesinden kaynaklı olarak 31.857,60 TL ASIL ALACAKLI durumda bulunduğu tespit edilmekle birlikte dava konusu iki teslimata ait faturaları davalı incelenen ticari defterlerinde kayıt altına almadığı için davalının ticari defter kayıtlarının, davacının talebi ile ilgili cari hesaplarının uyuşmadığı tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın tarafların itiraz ve beyanları kapsamında ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 22/01/2025 tarihli raporda özetle;
"Kök rapordaki kanaati değiştirecek yeni bir husus olmadığı tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Dava ve cevap dilekçeleri, birleşen dava dilekçesi ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, icra dosyaları, ihale dökümleri, kargo teslim fişleri, soruşturma dosyası, talimat belgeleri ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; mahkememizin esas dosyasında davanın 13/04/2022 tarih ve ... gönderi numaralı alıcısı ... Belediye Başkanlığı olan 99 adet koli ve toplam 1410 kg ağırlıktan oluşan ilaçların alıcı ... Belediye Başkanlığı yerine başka kişiye teslim edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, ana dosya ile birleşen mahkememizin 2022/809 Esas sayılı dosyasında yine aynı taleplerle 06/04/2022 tarihinde alıcı ... Belediye Başkanlığı'na teslim edilmek üzere gönderilen 52 adet koli ve toplam 860 kg ağırlıktan oluşan ilaçların başka kişiye teslim edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacı ...'nun dava dışı ... Belediye Başkanlığı'na gönderilmek üzere ... ve ... tarihinde 99 adet koli ve 52 adet kolinin davalı kargo şirketine teslim ettiği, her iki kargonun da dava dışı kişi olan ...'ın teslim aldığı, davacının davalı kargo şirketinden gönderilen kargoların alıcı ... Belediye Başkanlığı yerine bu kişiye teslim edildiği, gerekçesiyle tazminat talebinde bulunduğu, mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı, raporarın düzenlendiği dosyamız arasına alındığı her ne kadar davacı taraf davacı şirketin gönderilen kargoların yanlış kişiye teslim edildiği gerekçesiyle tazminat talebinde bulunmuş ise de davacının 99 adet koli ile 52 adet koli ilaçları 06/04/2022 ve 13/04/2022 tarihlerinde dava dışı ... ile uyuşmazlığa konu ilaçların satımı konusunda anlaşma sağlandığı, anlaşmanın taraflarının davacı şirket ile temizlik sözleşmeleri müdür vekili sıfatıyla ...'ın imzaladığı davalının dava dışı ... ile her iki dosyaya konu ilaçların ihale edilmesine ilişkin anlaşma sağlandığı, davacının ilaçları belediyeye gönderdiği ancak dava dışı ...'ın davalı kargo şirketine giderek kendisinin imza ettiği, ihalelere ilişkin ilaçları teslim aldığı, ... Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkerede ... diye bir çalışanlarının bulunmadığını bildirdikleri, davacının tacir olduğu ve gerekli özen ve dikkati göstermeyerek 2 kez aynı kişi ile sözleşme yaptığı ve kargo bilgilerine vakıf dava dışı ..'a kargoları gönderdiği ve bu kişi tarafından kargoların alındığı, dolayısıyla davacının kendi kusurlu eylemi ile zararın oluşmasına sebebiyet verdiği gibi bu kusurlu eylemi sonucu davalı kargo şirketinden tazminat istemesinin iyi niyetli bir davranış olmadığı anlaşıldığından davacının asıl ve birleşen davasının ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davacının mahkememizin 2022/808 ve bu dosyamız ile birleşen mahkememizin 2022/809 esas sayılı dosyaları açısından davacının davalarının ayrı ayrı reddine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.723,53 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 5.108,13-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 75.084,97-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.128,79 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 3.513,39-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 54.697,25-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine
6-1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/03/2025
Katip
Hakim