T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/828 Esas
KARAR NO:2024/503
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/08/2022
KARAR TARİHİ:06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalı borca itiraz etmiş ve icra dairesi davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğu, Yargıtay 3. H.D. 2017/10261 Esas, ... Karar ve 24.10.2018 tarihli ilamında bu hususa sabitlik kazandığı, borçlu elektrik saati bağlatmış ve aylık fatura tüketim bedellerini ödemediği, icra takibine itirazında Müvekkile hiçbir borcunun olmadığı iddiasında bulunarak borca haksız olarak itiraz ettiği, borçlu ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığı, borçlu tamamen haksız ve kötüniyetli işbu icra takibine itirazıyla kullandığı elektrik borcundan kurtulmaya çalışmakta, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullandığı, hal böyle iken haksız ve kötüniyetli itirazın hükümden düşürülmesi hukukun ve hakkaniyetin bir gereği olduğu, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ‘’... ilçesi, ... cad. no:88’’ adresindeki işyerimi ...’dan kiralamış olup, büfe olarak faaliyet gösterdiğim bu işyeri ekte delil olarak bilgilerinize sunduğum ... Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Emlak Müdürlüğünün E. ... sayılı yazısında da görüleceği üzere yol çalışması nedeni ile zabıta müdürlüğünün 04/10/1999 tarih ve 19895 sayılı yazısı gereği 1999 yılında tahliye ederek boşalttım, ... ile aramızda yapılan kira sözleşmesi karşılıklı fesih edilerek bu büfe 1999 yılında tamamen yıkılarak faaliyetime son verildiği, aradan 22 yıl gibi çok uzun süre geçtikten sonra borcum olduğu öne sürülerek .... İcra Dairesi... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış 7 örnek ilamsız ödeme emri tebliğ edildiği, arz ve izah edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Dava konusu .... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 16.098,10 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan 15/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalının mevcut olan ‘’... ilçesi, ... cad. no:88’’ İSTANBUL adresinde abonelik sözleşmesi yaparak tükettiği elektrik bedeline ilişkin düzenlenen tesisat no: 3000672 fatura görüntülemede ilk -son okuma 01/06/1999- 14/07/199 tarihleri belirtildiği, fatura no: B/... NORMAL yazdığı, ödenecek tutar, 43,62-TL tespşit edildiği, daha sonra .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu tespiti yapıldığı, davalı tarafın kullandığı elektrik enerjisinin bedelini ELEKTRİK PİYASASI MÜŞTERİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde: 20/2‘ ye ve 24/3’e göre ödemesi gerektiği sonuç ve kanaate varıldığı, ... A.Ş.’nin, Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2015/11944 E. – ... K. Sayılı kararında kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğu, bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düştüğü, ifadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu açıklandığı, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin tamamen Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağında taraflar müzakereler sonucu anlaşmaya varamadıklarının anlaşıldığı, şeklinde görüş ve kanaatini sunmuştur.
Taraflarca yapılan itiraz ve beyanlar neticesinde ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye verilmiş ek raporunda özetle; ... PER. SATIŞ A.Ş. ile ... (T.C: ...) arasında sözleşme yapıldığı tespiti yapılmıştır. Davalı taraf, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmemiş olup, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediği, Enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedeli, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak 16.098,10 TL olup işbu borcun tahsili amacıyla .... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ... — E. sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip başlatıldığı tespiti yapılmıştır. -T.C. YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ E. 2009/6751 -K. 2010/1572 -T. 23.3.2010 Davacı Tarafın , Davalı İdare Tarafından Sunulan Elektrik Enerjisinden Yararlandığı Gözetildiğinde 3065 S. Katma Değer Vergisi Kanunu'na Göre KDV Matrahına Dahil Olan Enerji Dağıtım Hizmet Bedelinin KDV'sinden de Sorumlu Olacağı hükmü bulunduğu, 3065 Sayılı KDV Kanunu'nuna göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, KDV matrahına dahil olacaktır.Buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları, KDV Kanunu'na — göre KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Davacı tarafın ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde: 35/1-2'ye göre ödenmeyen faturadan alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde: 35/6'ya göre ” (6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır.” — Davacı tarafın gecikme zammı alması gerektiği sonuç ve kanaate varılmıştır. HUKUK UYUŞMAZLIKLARINDA DAVA ŞARTI ARABULUCULUK SON TUTANAĞINDA taraflar müzakereler sonucu anlaşmaya varamadıklarının anlaşıldığı, Davacı tarafin dilekçesinde belirttiği gibi 2 elektrik faturası alacaklı olduğu Asıl alacağın — 5.660,62 TL , Gecikme zammı bedelinin — 12.835,85 TL , Gecikme zammı KDV'sinin 2.310,44 TL , toplam olarak — 20.806,91 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. .... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ... E. sayılı dosyasında Asıl Alacak 5.652448 TL - Gecikme Faizi 8.852,22 TL - KDV *6 18 1.593,40 TL - Toplam Alacak — 16.098,10 TL olarak hesaplanmıştır, hukuki ne nihai takdir. Sayın Mahkemenindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin Emsal; 2008 / 7443 E ; 2008/9321 K ilamı gereği; Dava takip tarihi ile elektrik faturalarının bedellerinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğu" şeklinde ek rapor sunulmuştur.
Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, faturalar, tutanaklar, icra dosyası cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davacını takibe koyduğu faturaların 20/08/2009 döneme ilişkin olduğu, davalının süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu, icra takibinin BK 72. uyarınca öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra başlatıldığı, icra takibinin 29/12/2015 tarihinde başlatıldığı, dolayısıyla BK 72. Uyarınca (eski TBK 60) öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra takibin yapıldığı ve süresinde zamanaşımı itirazı ileri sürüldüğü anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine,
2-Kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 194,43 TL harcın mahsubu ile eksik olan 233,17 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 16.098,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/06/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸